NON STYLEの石田が漫才とコントの違いを解説。和牛のスタイルが新たな境界を生んだことに注目。
特に、彼は和牛というコンビの漫才を例に挙げ、彼らのスタイルがコントに近いものでありながら、漫才師としての技術が際立っていると指摘しています。
和牛の漫才は、ボケとツッコミの役割が明確でありながら、コント的な要素を取り入れた独特な表現を持っています。
具体的には、和牛の代表作「旅館」では、コントの暗転を漫才の中に巧みに取り入れ、観客に自然に受け入れられる形で展開しています。
このように、和牛は漫才師としてのアイデンティティを崩すことなく、コントの手法を融合させることで新しいスタイルを確立しました。
記事では、和牛の成功が漫才とコントの境界を曖昧にし、現在ではコント師が漫才を行うことが一般的になった背景についても触れています。
石田さんは、和牛の影響がこの流れを作り出したことを強調し、漫才とコントの新しい関係性を示唆しています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/18cdab84cd61eac3bba5428c7a27d0880ce81210
「和牛の漫才が変えた漫才とコントの境界線」というテーマについて、ネット上では多くの意見が交わされました。
コメントの中には、漫才とコントの違いが曖昧であるとの指摘が多く見られました。
特に、和牛のスタイルがその境界をさらに曖昧にしていると感じる人が多かったです。
例えば、漫才の中にコント的な要素が含まれることが一般的になり、逆にコントでも漫才的な要素が見られるようになったという意見がありました。
また、賞レースにおいては、ネタの完成度や演技力が評価される一方で、観客や審査員がその芸人の素の部分や人間性を重視する傾向があることも指摘されていました。
これにより、勝ちにこだわる泥臭さや、バカバカしさが求められることが多く、単に技術的に優れたネタだけでは評価されないという見解が示されていました。
さらに、ジャルジャルやサンドウィッチマンなど、他のコンビのスタイルとの比較も行われ、それぞれのアプローチがどのように漫才やコントに影響を与えているかが語られていました。
全体として、漫才とコントの境界線が変わりつつある中で、和牛の影響が大きいという認識が多くの人に共有されていたようです。
ネットコメントを一部抜粋
賞レースはあくまで「レース」であり、「品評会」ではない。
漫才の形にすることを意識された入り方と終わり方だと思った。
本人たちが漫才だと言えば漫才だし、コントだと言えばコントだってことで良いのかも。
漫才に見えるかどうかは、普段からそんな掛け合いをやっているように見えるかどうかだと思う。
漫才コントでしたよ。
それはコント的ではないの？