企業の中間管理職削減が進む中、アマゾンやMeta、Googleなどの大手が効率化を目指す一方で、リスクも存在することが指摘されています。
アマゾンは、効率的な経営とコスト最適化を目的に、1万4000人の管理職を削減する計画を発表しました。
このような組織改革は、従来の多層的な承認プロセスや会議の多さが業務のスピードを損ねているとの認識から生まれたもので、フラットな組織構造を目指すものです。
モルガン・スタンレーの試算によれば、アマゾンはこの削減により年間36億ドルの財務効果を見込んでいます。
さらに、MetaやGoogleも同様の流れに乗っており、特にMetaは「効率の年」と位置づけ、組織のスリム化を図っています。
これに対し、日本企業でも資生堂が早期退職者を募集するなど、経営効率化を目指す動きが見られます。
しかし、中間管理職を削減することにはリスクも存在します。
例えば、情報の伝達がスムーズでなくなる可能性や、従業員の士気低下、業務の質の低下などが懸念されます。
こうしたリスクを回避するためには、適切なコミュニケーション手段やサポート体制を整えることが重要です。
企業は効率化を追求する一方で、これらのリスクに備える必要があります。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/92b23602023ec58d4c886a7864d9429a2e55890e
コメントでは、中間管理職の削減が企業に与える影響について多様な意見が寄せられました。
昭和時代には年功序列が一般的で、多くの中間管理職が存在しましたが、能力主義の導入によりポストの数が減少したという意見がありました。
例えば、某損害保険会社では、組織の統廃合が進み、課長が多くの部下を管理するようになり、最終的には組織をコンパクトにすることで売上低下がなかったとのことです。
このことから、働いているふりをしている人が必要ないという見解も示されました。
さらに、中間管理職の立場の微妙さや、責任と権限のバランスが企業によって異なるため、一概にメリットやデメリットを語ることは難しいという意見もありました。
会社の利益を短期的に考えると、少ない方が良いとの意見も見受けられました。
また、日本企業全体の間接部門のオーバーヘッドが大きすぎるため、まずはその点を整理する必要があるという指摘もありました。
中間管理職が不要でもリーダーは必要というジレンマも存在し、メリットとデメリットが表裏一体であることを示す意見もありました。
全体として、中間管理職削減の影響については多面的な考察が必要であるとの声が集まりました。
ネットコメントを一部抜粋
年功序列から能力主義に移行する会社が増えて来ると、能力の低い人はポストに就くことが出来ません。
課長が20数人の部下を管理するようになりました。
実際、中間管理職って立場が結構微妙な所があり、責任と権限のバランスが、会社ごとに違うから、メリットデメリットを一様に語る事は難しいと思う。
日本企業の場合は中間管理職というよりも間接部門全体のオーバーヘッドが大き過ぎるのでは。
中間管理職は不要でもリーダーは必要みたいなジレンマ抱えてるよね。