NHK受信料は法律で義務、未払い時の影響を解説
友人が「一度も受信料を払っていない」と述べたことから、NHK受信料の支払いが本当に義務であるのか、また支払わなかった場合にどのような措置が取られるのかを疑問視する内容となっています。
NHK受信料は、放送法第64条に基づき、テレビなどの受信設備を持つ全ての人に支払いが求められています。
つまり、NHKの放送を受信できる環境がある以上、受信契約を結ぶことが法律で義務付けられているのです。
たとえ「NHKを見ない」との理由があっても、受信料を支払わなくてよいというわけではありません。
NHKは民間放送と異なり、スポンサーからの資金提供を受けず、受信料を基に運営されています。
そのため、全ての受信者が公平に負担する必要があります。
もし受信契約を結ばずに受信料を支払わなかった場合、NHKから契約手続きのお願いが送付され、契約を無視し続けた場合には、最終的に民事訴訟を起こされる可能性があります。
また、受信契約を結んだ後に未払いとなった場合は、簡易裁判所を通じて支払い督促が行われ、場合によっては差し押さえなどの強制執行が行われることもあります。
過去には、受信機を持ちながら契約をしなかった未契約者に対して、NHKが民事訴訟を提起し、受信料の支払い義務が認められた例も報告されています。
この記事は、受信料の支払いが法律で定められた義務であることを再確認させる内容となっています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/a58be6e9073196e495df2ae92ec4baef54dc4ab0
ネット上のコメントでは、NHK受信料の支払い義務とその未払いリスクに対して多くの人々が不満や疑問を抱いていることが明らかになりました。
特に、視聴していないのに受信料を支払う必要があるのかという意見が目立ちました。
法律が古く、現代の状況に合っていないと感じる人が多く、放送法の見直しやスクランブル化を求める声が多く寄せられました。
さらに、NHKの訪問員による督促がしつこいとの意見や、支払わないことが許される現状への不満も表れました。
多くのコメントは、NHKの受信料制度が公平でないと感じており、特に低所得者にとっての負担が大きいことが問題視されていました。
また、NHKの職員報酬や経営体制に対する批判も見られ、受信料の使い道に対する疑問も多くありました。
視聴者からは、必要な情報を提供するためには、受信料を支払うことが必要だが、その額や支払いの仕組みには改善が必要だとの意見がありました。
全体として、NHK受信料制度に対する改革を求める声が強く、今後の対応が注目されています。
ネットコメントを一部抜粋
勝手に電波飛ばして受信料払えとは押し売りと変わらない。
国が変える気がないので、もう仕方がないですね。
衛星放送同様スクランブルにして視聴したい人だけ契約すれば良いだけだが。
コロナ後は契約せよという訪問員は来ないですね。
契約とは双方の合意のもとで交わされるものだから、一方的に法律だから契約して受信料を払えというのは、本当に民主主義国家と言えるのかな。