兵庫県の斎藤知事がパワハラ疑惑について証人尋問を受け、告発文の内容や県の対応の正当性を主張。元局長の懲戒処分に関する発言も否定した。
この尋問は、知事選で再選された後初めてのもので、告発文の真偽や県の対応について調査が行われた。
問題の発端は、元県西播磨県民局長の男性が作成した告発文で、彼はパワハラの疑惑を報道機関や県議に配布したが、7月に亡くなった。
斎藤知事は尋問で、告発文には具体的な個人名が記載されており、「誹謗中傷性の高い文書」と認識していると述べた。
また、県の対応についても、弁護士と相談の上、問題はなかったと主張した。
さらに、元県民局長に対する懲戒処分に関する尋問では、元総務部長らが「公益通報の調査結果が出てからのほうがいい」と進言した際、斎藤知事が「風向きを変えたい」と発言したと証言された。
この発言について、斎藤氏は否定し、懲戒処分は正規の手続きを経て行われたと強調した。
彼は、公益通報の結果を待つことを了承したり、待たずに処分を行えと指示した記憶はないと説明した。
この一連のやり取りは、知事の責任を問う重要な局面となっている。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/a18fd6f359a9ea0248e215acbdb9f90c2f65eb81
斎藤知事に関するパワハラ疑惑の証人尋問が行われ、多くのネットコメントが寄せられましたが、ほとんどのコメントが新たな情報が出なかったことに驚きを示していました。
特に、質問者が代わるたびに似た内容の質問が繰り返され、知事の回答も同じ言葉の繰り返しになっていたことが指摘されていました。
このような状況から、知事の対応が単調であったことが批判されていました。
また、公益通報に対する知事の認識や、告発文の扱いについても疑問が呈され、知事が自身の行動を正当化する姿勢に対する不満が多く見受けられました。
さらに、百条委員会の役割や調査の進め方に対しても批判があり、県民が抱く疑念が解消されないままであることが強調されていました。
特に、知事がパワハラの告発を「誹謗中傷性が高い」と断定すること自体が問題であり、告発を受けた側がその真偽を判断することの不適切さが指摘されました。
多くのコメントが、知事の記憶や認識に対する疑念を示し、彼の言動が県民の信頼を損なう結果に繋がっているとの意見が多くありました。
最終的に、知事がこの問題に対して真摯に向き合うことが求められていると感じられました。
ネットコメントを一部抜粋
Live中継を見ました。
特に新しい話題は出なかったと思います。
映像をみていないので詳細はわかりませんが、公益通報への対応についての見解は明確で、強気の答弁ですね。
机を叩く、付箋を投げつける、深夜に至急でない指示を出すなど、パワハラ的なことをしておきながら、パワハラを告発した文書を真実相当性がないと、なぜ断定できるのか。
この人、都合が悪くなると記憶にないと言う。
回答も問題ないの繰り返し。
今回の尋問で、斎藤氏に一切の反省が見られないことが明らかになりました。