ルフィ事件の実行役に無期懲役求刑、被告は死刑を希望。遺族は極刑を望む。
彼は昨年1月、東京・狛江市の住宅に押し入り、90歳の女性を死亡させた上で高級腕時計を奪った罪に問われています。
永田被告は、自身の意見陳述で「極刑でも償えないと思います。
死刑が一番ふさわしい」と述べ、加害者としての立場からも死刑を強く望む意向を示しました。
彼は高校を中退後、競艇にのめり込み、消費者金融から闇金に渡り歩く生活を送っていました。
その中で、返済のために闇バイトを探し、SNSを通じて犯罪を助長するような行動をしていることに対し、「僕のような最低な若者をなくす行いをしたい」と語っています。
検察は無期懲役を求めていますが、永田被告は「行きたい刑務所があり、そのために控訴する」とも述べ、量刑で上回る死刑を求めています。
これに対し、亡くなった女性の息子は「被告には憎しみしかない。
闇バイトの強盗は多発しています。
悲惨な事件は許せないと示さなければ終わらない」と語り、極刑を希望する意向を示しています。
この事件は、社会における犯罪の根本的な問題を浮き彫りにしており、遺族の心情や今後の司法の判断が注目されています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/3e1bd59f4797da3c9ef99d7a941f0fdde62ddee0
ネットのコメントでは、「ルフィ事件」に関する求刑や刑罰について多くの意見が寄せられました。
特に、無期懲役に対する疑問が多く、被害者遺族の感情がほとんど無視されているとの指摘がありました。
遺族が極刑を望んでいるにもかかわらず、検察の求刑が無期懲役であることに対する不満が強調され、遺族の感情が反映されるべきだという意見が多かったです。
また、無期懲役が実質的に終身刑であることから、税金を使って極悪人を養うことに対する反発も見受けられました。
さらに、刑務所内で被害者遺族に対する慰謝料を稼ぐ仕組みを提案する声や、犯罪抑止の観点から厳罰化を求める意見もありました。
法治国家としての観点から、感情論ではなく法律に基づいた求刑が重要であるとの意見もあったため、感情と法律のバランスをどう取るべきかが議論されていました。
全体として、被害者の感情を尊重しつつ、適切な刑罰について考える必要性が強調されていたと思います。
ネットコメントを一部抜粋
無期懲役は平成の中頃までは１０数年たてば出所できていた。
裁判は、遺族感情がちゃんと反映されて欲しい。
無期懲役にして何があるんですか？時間の無駄で税金の無駄だと思う。
被告は「死刑」を望んでいるのに、検察の求刑はなぜ「無期懲役」？
強盗殺人とかって本当に終身刑で良いと思います。