南海トラフ地震臨時情報の発表を受け、地震予知の科学的根拠に疑問が呈されている。発生確率が水増しされているとの指摘もあり、透明性が求められる。
この記事では、地震予知に関する政府や学会の信頼性について疑問を呈し、特に南海トラフ地震の発生確率が「水増し」されているとの指摘がなされている。
名古屋大学の鷺谷威教授からの情報によれば、南海トラフ地震の確率が30年以内に70～80%とされる一方で、全国的な基準を用いるとその確率は20%程度に過ぎない。
この違いは、特別な計算式が使用されていることに起因しており、その科学的根拠には問題があるとされる。
文部科学省の地震調査研究推進本部内でも、確率の算出方法に対する批判があったが、行政や防災担当者の意向により、確率が高く見積もられる結果となった。
このような状況が、税金の投入や対策の優先順位に影響を与える可能性があるため、メディアや市民はこの問題を注視する必要がある。
地震対策は国の重要な政策であり、政治的な思惑が絡む中で、透明性と科学的根拠に基づいた情報提供が求められている。
南海トラフ地震に備えるためには、真実に基づいた情報が不可欠であり、単なる数値の操作によって不安を煽ることは避けるべきだ。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/2b13a70d457a7fdb74e411f794a4d132c028a922
南海トラフ地震の発生確率に関するコメントは、地震予知の難しさや、過去の地震から学ぶべきことを強調していました。
多くのコメントでは、地震予知が科学的に困難であることが指摘され、特に東日本大震災や能登半島の地震などが予測できなかったことが例として挙げられました。
これに対し、地震が発生した際の被害を抑えるために、防災対策に予算をかけるべきだという意見が多かったです。
また、臨時情報の発出が経済に与えた影響についても触れられ、特に買い占めや物価高騰を招いたことに対する批判が見られました。
さらに、地震情報を受けて冷静に行動することの重要性や、実際の災害に備えるための具体的な対策が求められていました。
コメントの中には、地震学者や気象庁への疑問や不信感も見受けられ、科学的根拠に基づいた情報提供の必要性が強調されていました。
全体として、南海トラフ地震に対する警戒感がある一方で、過剰な恐れを持たずに冷静に備える姿勢が求められていたと感じられました。