旧ジャニーズ事務所の性加害問題で、被害を訴える男性3人がSMILE－UP.社を提訴しました。補償の対象確認を求める裁判が東京地裁で始まり、注目されています。
被害を訴える男性3人が、SMILE－UP.社を相手に補償を求める裁判を東京地裁に起こしました。
この男性たちは、故ジャニー喜多川氏からの性加害を受けたと主張しており、補償の対象であることの確認を求めています。
彼らは、SMILE－UP.社が設置した救済委員会に対して被害の申告を行いましたが、補償の対象外とされた理由について明確な説明がなかったとしています。
このため、彼らは法的手段に訴えることを決意しました。
SMILE－UP.社は、過去の在籍状況や申告内容の確からしさを確認する作業を真摯に行ってきたとし、裁判手続きにも真摯に対応する意向を示しています。
この訴訟は、旧ジャニーズ事務所の性加害問題に対する社会的関心を再燃させるものであり、今後の展開が注目されます。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/06d9a79cc1f7efb34972055ac554e8a0c1be82db
旧ジャニーズ事務所の性加害問題に関する提訴について、ネットのコメントではさまざまな意見が寄せられました。
多くのコメントが、証拠の重要性や補償の義務についての疑問を呈していました。
特に、提訴者が在籍していたことを証明するための証拠が乏しいため、補償を求めるのは難しいのではないかという意見が目立ちました。
また、当事者がすでに亡くなっていることから、後出しでの主張が真実かどうか判断するのは難しいとの声もありました。
さらに、現在の会社が過去の行為に対して補償する義務があるのか、線引きをきちんとするべきだという意見もありました。
提訴者が過去に在籍していたことを示す写真や証拠がない限り、会社としての補償責任はないという考え方が強調されました。
このように、コメントの中では補償の対象外にされる理由や、訴訟の目的について疑問が呈され、真実を明らかにする難しさが浮き彫りになっていました。
ネットコメントを一部抜粋
証拠がないのに認めて補償を求めるのは難しいのではないか。
当事者が亡くなっているから後出しでいくらでも主張できてしまう。
補償自体が何ら義務がない中、広く被害を認定して支払いをした。
同期の友達と写った写真とか、レッスンしていた写真がないのかな？
在籍確認が取れないものは「会社として補償出来ない」のは当たり前だと思う。