旭川女子高生殺害事件の懲役23年判決について、SNSでの「軽すぎる」という声が多いが、法的には妥当な判断とも言える。
この判決に対し、SNS上では「23年は短すぎる」との声が多く見受けられました。
しかし、法的な観点から見ると、懲役23年の判決は単純な殺人罪だけでは出せないものであることが明らかになっています。
日本の刑法において、殺人罪の法定刑は「死刑または無期懲役、もしくは5年以上の懲役」とされており、単独の殺人罪で懲役23年を言い渡すことはできません。
今回の事件では、被告は「殺人」の他に「監禁」や「不同意わいせつ致死」でも起訴されており、これらの複数の犯罪が併合されているため、懲役20年以上の判決が可能となります。
弁護側は情状酌量を求め、懲役15年を主張しましたが、検察側は懲役25年を求刑しました。
このように、量刑判断には「犯情」と「一般情状」という2つの要素があり、特に犯情が重視されます。
犯情には犯罪の悪質性や動機、計画性が含まれ、一般情状は被告の生い立ちや反省の有無などが考慮されますが、量刑に与える影響は限定的です。
このような複雑な背景を理解することが、判決に対する疑問を解消する手助けとなるでしょう。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/b614016471f6fc603ce7e61c951b07815b2e8242
旭川女子高生殺害事件に関するネットのコメントは、判決に対する意見が多様であり、特に量刑の妥当性について議論が展開されていました。
多くのコメントでは、被害者の命を奪ったことの重大さを強調し、23年という懲役刑が軽すぎると感じる人が多かったです。
特に、加害者が計画的に行動したことや、被害者に対する残虐な行為を考慮すると、もっと厳しい判決が必要だという意見が目立ちました。
また、過去の判例との整合性を求める声もあり、同様の事件で重い判決が下された例を挙げて、今回の判決が相対的に軽いと指摘する人もいました。
犯罪の悪質性や被害者の苦しみを考えると、量刑の基準を見直す必要があるとの意見が多く、司法制度の改善を求める声も強かったです。
一方で、被告の更生の可能性や、今後の生活に対する懸念を示すコメントもあり、単に厳罰化するだけでは解決しないという意見もありました。
特に、加害者が社会復帰した際の影響について考える必要があるとの指摘もありました。
全体として、被害者の権利と加害者の更生のバランスを考慮した議論が求められていることが伺えました。
ネットコメントを一部抜粋
過去の事件での判決と照らし合わせて平等にというのは一旦リセットして考えないと。
被害者側からすれば死刑で当然と思うだろうけど、計画的でなく従属的な立場ということを考えると。
日本の司法において、弁護士を含めた法曹三者の法的見解と一般市民の意識に大きな乖離がある。
犯罪の悪質性が問題であり、判例との公平性は関係ないのではないか。
一人の人の命を故意に奪ったことに対して重いか軽いかって話をしてるんだと思う。