尹大統領の釈放後、検察内部でその正当性に疑問が提起されています。拘束取り消しの理由や抗告放棄の根拠が求められ、検事たちの間で活発な議論が展開されています。
光州高等検察庁のパク・チョルワン検事は、拘束取り消しの理由や、シム・ウジョン検察総長が抗告手続きを放棄するよう指揮した根拠を知りたいと、内部掲示板「イプロス」に投稿しました。
彼は、裁判所が発表した拘束取り消し決定文や、特捜本が即時抗告をすべきだとする意見の理由を公開するよう求めています。
パク検事は、今回の決定が持つ先例としての重要性を考慮し、決定の正当性を裏付ける理由が検事たちに知らされる必要があると強調しました。
また、同種の事案が再発する可能性があるため、検察としては明確な立場を持つことが重要だと述べています。
さらに、最高検察庁には透明性のある情報提供を期待し、指揮の純粋性について疑問を持たれないよう努めるべきだと補足しました。
これに対し、他の検事たちも反応を示しており、木浦支庁のイ・スンミン検事は、裁判所の決定や即時抗告放棄の理由が理解できないとコメントしています。
また、ソウル中央地検のキム・ジョンホ部長検事も、法解釈の問題について疑問を呈しつつ、上級審の判断を仰ぐべきだと主張しています。
一方、ソウル高等検察庁のキム・ヨンイル検事は、拘束取り消し即時抗告制度の違憲性について反論し、制度そのものの見直しを促しています。
今回の問題は、検察内外での議論を呼び起こし、法制度の透明性や正当性に関する重要な課題を浮き彫りにしています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/66d8c808d73e129cd1e99bfbb46f20a1095c9f1f
コメントの内容では、尹大統領の釈放に関する検察内部の疑問や反響が多く寄せられました。
多くの人々が、拘束期間の分け合いや手続きの不備について懸念を示しており、特に刑事訴訟法に基づく手続きの重要性が強調されていました。
具体的には、勾留の可否は裁判所が決定するものであり、即時抗告の放棄が憲法違反の可能性があるという意見がありました。
また、逮捕状を受け付けるべきだったのにそれが行われなかったことに対する嫌悪感も表明されていました。
さらに、韓国の司法制度が国民の感情に影響されやすいことや、法的整備が不十分であることへの疑問も多く見受けられました。
報道に関しても、特定の視点からの情報提供が偏っているとの指摘があり、賛成派と反対派の意見が交錯する中で、国民が抱える疑問や不安が浮き彫りになっていました。
全体として、法治国家としての在り方や手続きの透明性についての意見が多く寄せられており、今後の司法制度の改善が求められていることが伺えました。
ネットコメントを一部抜粋
それぞれ独立した捜査機関であるにもかかわらず、法的根拠なく協議の上で分け合い、手続きの問題が指摘されていました。
この国は民主法治国家と自称しているが、法的整備が不十分で感情で処理している点に疑問が呈されていました。
拘束取り消しに対する抗告は憲法違反のおそれがあると、検事総長が明確に示していました。
賛成する人もいれば反対する人もいる中で、疑問を持つ人が多いことが強調されていました。
韓国の司法が国民の気分で判決が変わることに驚きの声が上がっていました。