中居正広さんと元フジテレビ社員のトラブルを巡り、第三者委員会が調査。性暴力の認定や、弁護士紹介の「二次加害」問題が浮上。フジテレビと弁護士の関係も注目される。
報告書では、トラブルの内容が「業務の延長線上における性暴力であった」と認定され、特にフジテレビとその社員が中居氏側に立って行動していたことが問題視されました。
このような対応は、被害者である女性に対する「二次加害」と評価される可能性があると指摘されています。
さらに、報告書は弁護士の紹介における「利益相反」の問題にも焦点を当てています。
中居さんの代理人を務めたK弁護士は、フジテレビの法律問題を長年にわたって担当してきた弁護士であり、2005年から20年間にわたってフジテレビのバラエティ部門から法律相談を受けてきました。
K弁護士は、同社の港浩一社長から「携帯弁護士」として信頼されており、社員が24時間体制で相談できる体制が整えられていたことが報告されています。
また、K弁護士はフジテレビの番組にも出演しており、中居さんや女性とも共演歴があるため、利害関係が複雑に絡んでいると考えられます。
このような背景から、第三者委員会はフジテレビ内部の関係性や弁護士の役割についても慎重に検討する必要があるとしています。
今回のトラブルは、メディア業界における性暴力の問題や、法律関係者の倫理についても再考を促す重要な事例となるでしょう。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/1465741673e849a05a9bc38856517e6d3cfcb412
中居正広とフジテレビのトラブルについてのコメントは、主に関係者の行動や組織の腐敗に対する疑問が多く寄せられていました。
特に、被害者の立場が軽視されているという点が強調され、コメントの中には、権力者による無理解や、弁護士の倫理に関する懸念が多く見られました。
例えば、あるコメントでは、部下の女性アナウンサーが中居に誘われた際、上司が適切な防波堤にならなかったことが指摘され、彼女が被害を受けずに済む可能性があったと述べられています。
また、B氏が中居との利益相反を理解していないとする意見もあり、彼の行動が腐敗を象徴しているとの指摘もありました。
さらに、弁護士が被害者側ではなく中居側に付くことがどれだけ残酷か、被害者が裏切られた気持ちになるというコメントもありました。
全体として、コメントは被害者の孤立感や、権力者の行動がもたらす影響に対する同情が多く、フジテレビや中居に対する批判が目立ちました。
これらの意見は、組織内の権力構造や倫理についての深い懸念を示しており、今後の調査報告がどのような影響をもたらすかに対する期待も含まれていました。
ネットコメントを一部抜粋
自分が取引先関係者から何らかの被害に遭った時に、上位社員が相手側立場で話してきたら恐怖を感じる。
Bの対応が変だと感じたのは、部下を自ら中居に引き合わせたこと。
中居氏とフジテレビとの利益相反関係がわからないというB氏の発言は驚きだった。
示談の守秘義務が中居を守っていることを考えると、K弁護士は優秀だと思う。
被害者が属する会社と深い関係の弁護士から中居側に付くか聞かれるのは残酷だ。