原発再稼働審査の透明性と科学的根拠の必要性

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

原発再稼働の審査に専門家が疑問を呈し、過剰な安全基準の見直しが必要と訴えています。

要約すると原子力発電の再稼働に関する議論が、専門家の間で活発に行われている。

政策アナリストの石川和男は、11月16日放送のニッポン放送Podcast番組で、政府や経済界が推進する原子力発電の重要性とその審査のあり方について議論した。

経団連は、電力需要の増加を見越し、原発を再生可能エネルギーとともに最大限活用するよう求めている。

岸田前政権は原子力の活用を進めており、東北電力女川原発2号機や中国電力島根原発2号機が再稼働を果たす一方で、敦賀原発2号機は安全審査で“不合格”となり、審査基準に疑問が呈されている。

石川は、2011年の福島第一原発事故を引き合いに出し、日本の原発が全国的に停止したことが他国の対応とは異なると指摘。

岡本教授は、原子力規制委員会の審査が論理的に不適切であると批判し、過剰な安全基準が国民を愚弄していると述べた。

また、現在の審査の仕組みでは、安全と経済の両立が図られていないことを問題視し、法律の改正が必要であると訴えた。

専門家たちは、原子力政策の在り方について、より合理的な議論が求められていると強調している。

参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/ce4de12f53b0571bbec44e952a664d4ae3706aef

ネットのコメント

原発再稼働審査に関するコメントは、多くの意見が透明性や科学的根拠の不足を指摘していました。

特に、原子力規制委員会が日本原電の提出したデータに対して不合格を出した理由について、活断層の存在を巡る評価が不十分であるとの意見がありました。

コメントの中には、過去の福島第一原発の事故を引き合いに出し、リスク評価の重要性を強調する声もありました。

具体的には、外国の原子力発電所で用いられている確率論的リスク評価手法の導入を提案する意見があり、科学的なアプローチの必要性が示唆されていました。

また、原発に対する国民や地域住民の理解が不可欠であるとの意見もあり、単なる技術的な問題だけでなく、社会的な合意形成の重要性が強調されました。

さらに、政治的な側面についても触れられ、民間企業に対する政府の介入や、国民自身の教育と啓蒙の必要性が指摘されました。

このように、原発再稼働に関する議論は多角的であり、単に技術的な安全性だけでなく、社会全体の合意形成や教育が重要であることが浮き彫りになりました。

ネットコメントを一部抜粋

  • 原子力規制委員会は敦賀2号機を不合格としている理由は、活断層が無いと主張している日本原電のデータや評価では了解できない。

  • 福島第一原発だって2006年に電源喪失の可能性があることを国会で指摘されてた。

  • 国主導で民間企業によって日本のあちこちに原子力発電所を作っておきながら運転停止の要請。

  • もし日本原子力発電が裁判にかけようものなら、ほぼ間違いなく規制委員会側の主張は退けられるものと思われる。

  • 絶対の安全はない、その通りです。

    だからこそ、日本では原発のリスクが高すぎます。

関連URL

2024年最新!原発のニュースに関するまとめ

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

SNSでもご購読できます。