国連安保理がガザ停戦決議案を採択しようとしたが、アメリカが拒否権を行使し否決。14カ国が賛成する中、イスラエルの安全保障を重視するアメリカの姿勢が浮き彫りに。
この決議案は、日本を含む非常任理事国10カ国が共同で提案したもので、イスラエルとイスラム組織ハマスに対して無条件かつ永久的な即時停戦を求める内容でした。
20日に行われた安保理会合では、理事国15カ国のうち14カ国が賛成の意を示しましたが、アメリカの反対により決議案は成立しませんでした。
アメリカのウッド国連次席大使は、停戦を支持しない理由として「人質の解放を伴わない無条件の停戦は支持できない」と述べ、決議案がその必要性を無視していると批判しました。
この決定は、ガザ地区での人道的危機が続く中で、国際社会の間での意見の対立を浮き彫りにする結果となりました。
国際社会は、停戦の必要性を強く訴えていますが、アメリカの立場は、イスラエルの安全保障を重視するものであり、今後の展開に注目が集まります。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/9085db1cc45f3fcbd96420321f68c64e3ba2a215
国連安保理でのガザ停戦決議案が米国の拒否権行使により否決されたことについて、多くのコメントが寄せられました。
特に、バイデン＝ハリス政権がイスラエルの行動を容認する姿勢に対する懸念が強く、これがトランプ氏に有利に働くのではないかという意見もありました。
人質解放を理由にした武器供与に関する主張や、米国人がガザに多く存在していることから、アメリカの立場が複雑であることも指摘されていました。
また、アメリカの拒否権行使に対して、他国が中立の立場を取るようになったことや、大国のみに拒否権がある国連の仕組みに対する疲労感も表明されました。
さらに、カマラ・ハリス氏の敗北要因として、バイデン政権のイスラエル支持がリベラル派の失望を招いたという意見もありました。
全体として、アメリカの国際社会からの孤立化や国連の機能に対する批判が強く見受けられ、今後の国際関係におけるアメリカの役割について考えさせられる内容でした。