米司法省がGoogleにChromeの売却を求める要請を行い、代替ブラウザの必要性が高まっています。オープンソースのChromiumへの影響も懸念されます。
この要請は、Googleの検索サービスが反トラスト法に違反しているとの判決に基づいています。
具体的には、AndroidスマホにおいてGoogleがデフォルトの検索エンジンとして設定され、Chromeが標準ブラウザとして使用されることで、他の検索エンジンやブラウザが競争上不利な立場に置かれているという指摘がなされました。
Googleはこの要請に対し、「過激な介入である」と反発していますが、実際にChromeが売却されるかどうかは不透明です。
もしGoogleがChromeを手放すことになれば、代替ブラウザの選択肢が重要になります。
記事内では、Chromeの基盤となるオープンソースプロジェクト「Chromium」についても触れられています。
Chromiumはオープンソースであるため、GoogleがChromeを売却しても新たなChromiumベースのブラウザを作ることは可能です。
しかし、米司法省が求める売却がChromiumへのGoogleの関与をも排除するものであれば、他のChromiumベースのブラウザの存続が危ぶまれることになります。
これにより、Chromeの代替となるブラウザの利用が難しくなる可能性があるため、今後の動向に注目が集まっています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/963c715c6379cf7f18b9ddd5549f495ca2ec3665
コメントの内容は、Chromeの売却に関する懸念や代替ブラウザの選択肢について多岐にわたりました。
まず、Chromeが売却された場合、機能がどうなるのかという疑問が多く寄せられました。
「ChromeからGoogleサービスを抜いたものはChromiumに過ぎず、魅力がない」といった意見があり、Chromeの開発を続ける力があれば、他の企業がChromiumベースで自社開発するのではないかとも考えられていました。
また、Googleが新たにChromiumベースのブラウザを開発する可能性についても言及されました。
さらに、ChromeがGoogleアカウント情報を持っているため、売却されるとクラウドストレージの変更を考慮する必要があるとの声もありました。
代替ブラウザとしては、EdgeやFirefox、Brave、Vivaldiが挙げられましたが、特にFirefoxについては評価が低く、使い勝手に課題があるとされていました。
Operaについては、中国資本に買収されたことから、手を出しにくくなったという意見もありました。
また、独占禁止法に関する議論や、Microsoftの過去の事例を引き合いに出しながら、Chromeの売却が消費者にとってどのような影響を及ぼすのかを考えるコメントもありました。
全体として、Chromeの売却がもたらす影響や代替ブラウザの選択肢に対する懸念が多く表明されていました。
ネットコメントを一部抜粋
ChromeからGoogleサービスを抜いたものって、それはただのChromiumだから、どこも欲しがらないよ。
ChromeはGoogleアカウント情報ごと持ってく可能性があるのでしょうか。
得体の知れない中華企業に買い取られたらもうおしまいですし。
時代錯誤な独占禁止法は邪魔くさい。
個人的にはFirefoxはもっと評価されるべきだと思います。