紀州のドン・ファン事件で、元妻に無罪判決が下され、専門家は状況証拠だけでは犯罪性が証明できなかったと驚きを表明。
この事件は、須藤被告が18年5月に覚醒剤を用いて夫を殺害したとされるもので、検察側は彼女が薬物を購入したという元売人の証言や、被告が事件前後に「覚醒剤」「完全犯罪」といった言葉を検索していたことを根拠に状況証拠を積み重ねた。
しかし、直接的な証拠が不足しており、薬物の摂取方法についても十分な立証ができなかった。
須藤被告はネット検索について「不気味な事件を調べることが好きだった」とし、犯行を否定した。
弁護側は「薄い灰色を何回重ねても黒にはならない」と無罪を主張した。
元神奈川県警刑事で犯罪ジャーナリストの小川泰平氏は、この判決に驚きを隠せず、「状況証拠だけで無罪はびっくり」と述べた。
彼は、覚醒剤の摂取方法が立証できなかったことが無罪判決の大きな要因だと分析している。
この事件は、社会に多くの疑問を投げかけており、司法の判断に対する信頼性や証拠の重要性についても考えさせられる結果となった。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/37ab0ebd7a1872e4b2d2a13e8172796b8daf960f
紀州のドン・ファン事件に関するネットのコメントは、元妻の無罪判決に対するさまざまな意見が寄せられました。
多くのコメントでは、証拠の不十分さや、検察の立証方法に疑問が呈されていました。
特に「被告が犯人でなければ合理的に説明できないレベルの立証」が求められる中で、動機や疑わしさだけで有罪にされることには問題があるとの意見がありました。
また、愛犬の死因が解明されなかったことに触れ、もし覚醒剤や毒物の反応があれば、悪意のある犯罪の存在が示唆される可能性があったと指摘するコメントも見受けられました。
さらに、無罪になった元妻が遺産を受け取ることに対する懸念や、今後の行動についての推測もありました。
社会に出た際の影響や、過去の詐欺事件との関連性を指摘する声もあり、全体的に後味の悪さを感じるコメントが多かったです。
事件の背景や今後の展開に関する関心が高く、さまざまな意見が交わされていました。
ネットコメントを一部抜粋
愛犬の死因は解明されなかったのかな?
検察に求められるのは「被告が犯人でなければ合理的に説明できないレベルの立証」です。
この人が社会に出てきた時に、色々なことがわかるんじゃないかな。
こんなこともあれば袴田さんのようなこともある。
無罪になり釈放されたら、この女に多額の遺産が入る。