オードリー・タン氏が提唱する「大まかな合意」の重要性と、完璧を求めることがもたらす問題について解説。物事を前に進めるための新しい視点を提供します。
会議において、全員の意見が揃わずに進行が滞ることが多い中、オードリー氏は「完璧な合意」を求めるのではなく、まずは「大まかな合意」を形成することが重要だと述べています。
彼の哲学的な見解によれば、「完璧」は「十分」の敵であり、全員が満足できる案があれば、すぐに実行に移すべきだと強調しています。
完璧を求めるあまり、実行を先延ばしにすることは、結局は無駄な時間を費やすことに繋がります。
オードリー氏は、会議の開始時には前回の議論を振り返り、全員が受け入れられる「大まかな合意」を目指すことで、スムーズな進行を実現しています。
完璧な解決策を待つのではなく、現時点で十分に満足できる案を実行し、実際の結果を見ながら改善を重ねていくことが重要です。
彼は、完璧を求めること自体は悪いことではないが、結果が得られたとしてもそこから学ぶことができないというリスクがあると警鐘を鳴らしています。
最終的には、現状での「十分な合意」を受け入れ、実行に移すことで、10年後にはより良い結果が出る可能性が高まると考えています。
このように、オードリー氏のアプローチは、効率的な意思決定と実行の重要性を再認識させるものです。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/c18048bdc720b4d7d7117ce4e0b714e3ab38d337
オードリー・タン氏の「大まかな合意」の重要性に関するコメントでは、合意形成のプロセスについてのさまざまな意見が寄せられました。
多くの人々が、正解を見つけることが難しい場合、合意できる最適解を選ぶことのメリットを強調しました。
その理由として、最適解を選ぶことで迅速に実行に移せる点が挙げられていました。
一方で、合意できる体制を整えることが難しいというデメリットも指摘されており、合意形成の難しさが浮き彫りになりました。
さらに、日本語の表現に対する考え方も多様で、「適当」という言葉が持つネガティブなイメージとは裏腹に、実際には「ちょうどいい」という意味を含むことがあると述べられていました。
このように、何事にも良い塩梅があるという意見もあり、文化的な背景が影響を与えていることが示唆されました。
また、合意形成においては、頑固な態度が問題を引き起こすこともあると指摘され、駄目なものは駄目として認めることの重要性も語られました。
このように、コメントは多角的な視点から合意の重要性を考察しており、読者にとって興味深い内容となっていました。
ネットコメントを一部抜粋
（合意できない）正解より（合意できる）最適解を選ぶメリットはすぐに実行に移せること。
日本語の適当、いい加減はネガティブな意味に捉えられるが字面からはちょうどいいという意味になる。
何事も良い塩梅があるのだ。
どしよもない人間は居るので、仕方ないんで、そうする。
ってとこだなと。
頑強に駄を駄と認めなかったりする。