韓国の尹大統領が戒厳布告令1号に関する憲法裁判所への答弁書を提出。国防部長官の引用ミスが原因で誤解を招いたと主張。国会活動の制限についても反論。
弾劾審判代理人団は、国防部長官の金竜顕が過去の大統領に基づく国会解散権の例文をそのまま引用したために、布告令が誤って解釈されたと主張している。
具体的には、布告令1号には「国会と地方議会、政党の活動と政治的結社、集会、デモなど一切の政治活動を禁じる」という内容が含まれており、これが問題視されている。
憲法は戒厳状況下においても立法府の活動を制限していないため、代理人団は「すべての手続きを平和的に進めようとしたが、不注意で文面の誤りを見逃していた」と説明している。
また、尹大統領の12・12談話においても、戒厳当時の内乱の有無について触れられ、戒厳軍による国会の窓ガラス破壊は、興奮した群衆による流血を防ぐための措置であったとされている。
代理人団は、布告令の表現は未熟であったが、実際には国会や地方議会の活動を全般的に禁止する意図はなかったと強調している。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/75df3ed61e469e2469428ed06b36cb8a4fca56e3
尹大統領の戒厳布告令1号に関するネットのコメントでは、政治的な未熟さや報道の不透明さについての懸念が多く表明されていました。
特に、国防部長官が誤って「戒厳」という言葉を使用し、それを大統領が確認しなかったことが問題視され、戒厳令が発布されてしまった経緯が疑問視されました。
また、民主主義の成熟度に関する意見もあり、野党が「告発」や「弾劾」を乱用していることが指摘され、韓国の政治文化に対する批判も見受けられました。
さらに、報道に対する不信感も強く、メディアが事実と妄想を混同しているとの声がありました。
大統領を擁護していた人たちが、今回の事態に対して逃げの姿勢を見せているという指摘もあり、政治の透明性や責任の所在についての議論が巻き起こりました。
韓国社会が感情に流されやすく、法よりも感情で動く傾向があるとの意見もあり、国の統治についての根本的な見直しを求める声もありました。
このように、コメントは多様な視点から韓国の政治状況や社会の問題点を浮き彫りにしていました。
ネットコメントを一部抜粋
大統領にさえなってしまえば、有罪判決さえ無視出来るアメリカより民主的とも言えるかも知れない。
国防部長官が間違えて「戒厳」と言う言葉を用いて、大統領による確認もそれを素通りしてしまった。
ちょっと絶句するくらいお粗末な言い訳だな…
韓国社会と言うのは論理や正義とは関係なく、権力にへつらう傾向が強いのではないですかね。
韓国は感情で動くことが多すぎる。
法より感情。