元NHK解説委員の柳沢秀夫氏が、中居正広のトラブルを受けて守秘義務の重要性と取材活動の在り方について語り、独立した調査委員会の必要性を訴えた。
中居と被害女性との間で示談が成立し、守秘義務契約が交わされたため、具体的な内容は公表されていない。
柳沢氏は、守秘義務が人権を守るための重要なものである一方で、隠れ蓑として使われるべきではないと主張した。
取材活動においては、ネタ元の保護が必要だが、同時に物事の本質を明らかにするためには、守秘義務が取材の妨げになってはいけないとの考えを示した。
また、フジテレビが設置を発表した「第三者の弁護士を中心とした調査委員会」に対する異論が多く寄せられていることを受け、日弁連のガイドラインに基づいたより独立性の高い第三者委員会の設置が必要であると指摘。
調査には会社から独立した中立的な組織が求められ、客観性と独立性が重要であると訴えた。
柳沢氏は、守秘義務に対する考え方を見直す必要があると強調しつつ、調査の透明性を確保するためには、ガイドラインに沿った第三者委員会が不可欠であると結論づけた。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/f316c02f687ab1131aa279e759f61a2834adedc9
ネット上のコメントでは、中居正広が関与したトラブルと守秘義務の重要性について多くの意見が寄せられました。
特に、被害者が示談を選ぶ理由として、裁判で勝っても得られる金額が微々たるものであるため、高額な示談金を求める意見が見受けられました。
これにより、守秘義務が軽減される可能性も示唆されていました。
また、守秘義務に関する議論では、あるタレントが守秘義務違反とされる発言をしたことについて、守秘義務の範囲が事件の経緯だけでなく、その後の芸能界での活動にも及ぶのかという疑問が呈されました。
さらに、被害者のプライバシーや二次被害の懸念も多くのコメントで取り上げられ、詳細な情報公開が被害者にとってどれほどの影響を及ぼすかについての理解が求められました。
また、守秘義務を盾にした保身が真実を隠すことにつながるという意見もあり、政治の世界でのノーコメントの例を引き合いに出して、両者の黙秘権の乱用についても指摘されていました。
守秘義務が単なる利害関係者間の約束に過ぎないとの意見もあり、これが一般社会にどのような影響を与えるのかについて異常性を訴える声もありました。
フジテレビに対しては、独立した第三者委員会の必要性を訴える意見があった一方で、視聴者やスポンサーを失う結果を招いているとの批判もありました。
最後に、守秘義務は当事者の権利であることを強調する意見もあり、被害者の本意を尊重することが重要であるとの結論に至っていました。
ネットコメントを一部抜粋
被害者は示談をしたい訳では無いが仮に裁判で勝っても微々たる金しか貰えなく損害しか無い。
何処かのタレントが（芸能界に残れるようになった）と言うのは守秘義務違反だと言った。
実際に何が起きたかなんて詳細に公表なんてできないでしょ？
守秘義務を盾にして保身を図ることを許すとどんなことでも真相は分からなくなるよ。
守秘義務とは利害当事者間と直接関係者の間の約束でしかない。