長崎県の石木ダム建設計画に対する住民の反発が続いており、専門家もその必要性に疑問を呈しています。行政の説明責任が問われる中、住民の人権が危ぶまれています。
県の公共事業評価監視委員会は、事業費を420億円に増額し、工期を2032年度まで延長する案を認めた。
しかし、地元住民はダムの必要性に疑問を持ち、現在も約50人が抵抗運動を続けている。
住民たちは、治水効果が薄く、佐世保市の水が不足していないことを根拠にダム建設に反対している。
専門家の中には、ダム建設用地の地形や地下水位に問題があると指摘する者もおり、元建設省技官の宮本博司氏は、ダムの貯水池周辺から水が漏れ続ける可能性が高いと述べている。
県の説明では、ダム建設により洪水被害が軽減されるとされているが、宮本氏はその根拠に疑問を呈し、ダムが洪水調節に効果がない可能性を指摘している。
また、市民団体は専門家を招いた再評価を求める提言を行ったが、県の監視委員会は短時間の審議で継続案を認めた。
これにより、13世帯の住民が強制排除される可能性もあり、行政の説明責任や人権問題が厳しく問われている。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/f453dcadc56f4081e807f962386130f7ec485e16
長崎県石木ダム建設計画に関するコメントは、賛成派と反対派の意見が交錯する内容でした。
賛成派は、佐世保地域の水不足解消や地域の発展を理由にダム建設の必要性を訴えていました。
特に、過去に水不足に悩まされた経験を持つ人々が、ダムが地域の安定した水供給を支えると考えているようです。
また、最高裁での建設支持判決を引き合いに出し、法的な観点からも建設が妥当であると主張する声もありました。
一方で、反対派は環境破壊や住民の権利侵害を懸念し、長期にわたる対立を指摘しました。
特に、過去の土地争いの影響を受けた住民の思いが語られ、ダム建設がもたらす影響に対する不安が表れました。
また、一部のコメントでは、政治的な利権や公共事業の無駄遣いについての批判もありました。
全体として、ダム建設を巡る議論は地域の未来に対するさまざまな視点を反映しており、簡単に結論が出せない複雑な問題であることが伺えました。
ネットコメントを一部抜粋
反対派の親が亡くなり、子供世帯が賛成して立ち退きをする為の土地家屋の査定調査でした。
給水余力の「指標」みたいなのもがあるのでしょ。
自治体が推進する考えは、そんな単純な理由ではないと思いますよ。
ダムは必要ですし、万が一災害になったときに被害者へ反対するすべての人間は釈明できるのか？
現状何とかなっていて、更に、これから長崎は凄まじい勢いで人口が減るのに、今更新しいダムなんか要るわけがない。