兵庫県知事が設置した第三者委員会に法的根拠の問題が指摘されており、調査の信頼性に影響を与える可能性がある。
これは、知事自身のパワハラ疑惑や情報漏えいの内部告発に関する調査を目的としており、現在3つの委員会が並行して活動している。
しかし、これらの委員会には法的根拠に関する疑問が提起されており、特に地方自治法に基づく適切な設置手続きが行われているかどうかが問題視されている。
幸田雅治教授（神奈川大学法学部）は、これらの委員会が法的に正当であるかの検討を行っている。
具体的には、（1）パワハラ疑惑を調査する「文書問題に関する第三者委員会」、（2）元県民局長の公用パソコンデータ漏えい疑惑を調査する委員会、（3）SNSで拡散された県情報漏えい疑惑を調査する委員会が存在するが、（1）のみが公表された要綱に基づいている。
残りの2つは要綱が未公表であり、調査体制や結果の公表についても不透明な状況である。
幸田教授は、特に（1）の委員会について「要綱」に基づく設置が問題であり、地方自治法に従った条例に基づく設置が求められると指摘している。
近年、要綱による設置が問題視されるケースが増えており、住民訴訟で自治体が敗訴する事例も報告されている。
法的根拠の欠如が、今後の調査の信頼性や結果に影響を及ぼす可能性があるため、注意が必要だ。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/86c538d4439bc1a606d0383f7f571ade53aa21f0
兵庫県知事が設置した第三者委員会に関するコメントでは、法的根拠の不足が強調されていました。
多くの人が、委員会の信頼性が疑問視され、調査結果に対する期待が薄いと感じていました。
特に、委員会が公平性や客観性を欠いているのではないかとの指摘が多く、県民は検察や警察による早急な対応を求める声が目立ちました。
さらに、知事の行動については、法律を守る姿勢が欠けているとの批判があり、県民の信頼を損なう結果になっているという意見もありました。
知事が自らの正当性を補強するために都合の良い結論を導こうとしているのではないかとの懸念も表明され、透明性の欠如が問題視されました。
また、第三者委員会の設置方法自体が適切ではないとの意見があり、今後の県政の行方について不安を抱く声もありました。
このような状況では、県民の信頼を取り戻すためには、真摯な姿勢で意見を受け入れ、適切な手続きを踏むことが求められると感じられました。
ネットコメントを一部抜粋
多額の費用を支払っているものの、信憑性に期待できない可能性が高い。
第三者委員会の公平性が担保されているかが重要だと感じる。
地方自治は民主主義の基盤であり、知事の行動が衰退を招くのではないか。
法的根拠を欠く行動が残念でならない。
第三者委員会は法的効力がないという意見が多かった。