兵庫県知事の疑惑告発に関する情報公開を求め、上脇博之教授が県を提訴。非公開決定は違法と主張し、透明性を求める動きが注目されている。
この提訴は、県が第三者委員会の情報を非公開としたことが違法であると主張している。
上脇教授は、今年の2月から3月にかけて、第三者委員会の委員名簿や設置要綱などの情報公開を請求したが、県は「公にすることで特定の者に不利益を及ぼす恐れがある」との理由で全ての情報を非公開とした。
現在、第三者委員会は二つの調査を進めており、一つは元総務部長が県議らに告発者の私的情報を漏らした疑惑、もう一つは告発した元県幹部の公用パソコンに保存されていたデータがSNSで拡散した問題である。
上脇教授は、情報公開の重要性を訴え、県の対応に対して法的措置を講じることで透明性を求めている。
この訴訟は、県の行政の透明性や公正性に関する重要な問題を浮き彫りにしており、今後の裁判の行方が注目される。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/48c3d416f132ecb46a5e1d963f2ba1d48e97cc72
兵庫県知事に関する疑惑や情報公開訴訟に関するコメントは、多岐にわたる意見が寄せられていました。
特に、行政委員会の設置方法やその透明性に疑問を呈する声が多く見られました。
法律や条例に基づく委員会と異なり、県の要綱で設置される委員会は、長の意向を反映した答申を行うことが多く、「お手盛り委員会」や「なんちゃって委員会」と揶揄されることもあると説明されました。
このような背景から、設置要綱が公開されないことに対して公平性や公正性に疑問が生じるのは当然だという意見がありました。
また、報告書の公開を求める声もあり、公開されることで多くの人々が真実を知ることができると期待されていました。
知事が全てを公開すれば、裁判において有利になるとの意見もありましたが、個人情報やプライバシーに配慮する必要性も指摘されていました。
さらに、過去の政治的な出来事に関連するコメントも見られ、役人の忖度や改ざんの問題が取り上げられました。
県民から選ばれた知事に対して個人的な因縁で嘘をでっち上げる行為に対する懸念もあり、政争に力を入れる意図が感じられるとの意見もありました。
全体として、知事の行動や県の透明性に対する疑問が強調され、情報公開の重要性が再確認される内容となっていました。
ネットコメントを一部抜粋
法律や条例で設置される行政委員会と違って、県の要綱で設置されるのは長への意見具申を目的に設置される委員会もどき。
報告書を公開することになれば必ず分かることなので、報告書を公開すれば良い。
パソコンのデータ入力日時情報を調べれば、調査前ではなく調査後にわいせつ文書が入力されたことがバレるのを恐れているのか？
必要以上に政争に力を入れて、そういう話にしたかった意図が強く出ているのを感じるところ。
先日報告書がでた第三者委員会は要綱もメンバーも開示されていて公平性のある委員会。