白鳥浩教授が斎藤知事のパワハラ認定に懸念を示し、知事の責任について問題提起。
斎藤知事は、第三者委員会からの指摘を真摯に受け止め、職員に対して謝罪を行ったものの、告発文書の作成者を探すよう指示したことや、元県民局長に懲戒処分を科したことについては適切な対応だと反論しています。
このような中、白鳥教授は、パワハラが認定された場合、知事自身に対するペナルティーがないことが問題であると指摘。
彼は、「果たしてそれでいいのか」と疑問を呈し、県民の分断を解消し、県政の法の支配を回復する必要性を訴えました。
白鳥教授は、知事が自らの正当性を主張するだけでなく、より広い視点で問題に取り組む姿勢が求められていると強調しました。
これにより、県政の透明性や信頼性を高めることが重要であると考えています。
斎藤知事の対応に対する賛否が分かれる中、白鳥教授の発言は今後の議論を呼ぶことが予想されます。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/d45ee15b6c1ae1755c37d895c14eabd8638c9c8b
斎藤知事に対するコメントは多岐にわたり、特に彼のパワハラ認定に関する処分がなされていないことに対する不満が多く見受けられました。
知事は過去に自身がパワハラを行ったことを認めたにもかかわらず、自身に対する処分は行わない姿勢が批判されていました。
コメントの中には、知事が法を無視するような態度を続けることが果たして県政にとって良いのかという疑問が多く寄せられ、知事に対するペナルティの必要性が強調されていました。
また、県議会に対しても、再度民意を問う準備を進めるべきだという意見がありました。
知事が過去に辞職を余儀なくされた経緯を踏まえ、再選挙での民意の重みを考慮する必要があるとの意見もありました。
さらに、知事の行動が県職員の士気に悪影響を与えるのではないかという懸念も示されていました。
多くのコメントが、知事が自らの行動を正当化するだけでなく、県民の信任を受けていることを忘れずに、より良い県政を目指す姿勢を求めていました。
ネットコメントを一部抜粋
自分に処分はしないなど、知事の立場としては自らが誤ちを犯したのであれば処分するべきだと思う。
もっと大事なことは県政のリーダーがそもそも法を無視するような人間が務め続けてよいのかってこと。
斎藤知事は、兵庫県庁において今後、県職員がパワハラ認定されても処分できないという前例を作ってしまった。
彼には自分の絶対正義を疑う能力がないだけなのでは。
現時点では斎藤知事は自ら辞任の意思はない。