斎藤元彦知事の選挙戦での公選法違反疑惑について、野村修也氏が「適法」との見解を示し、冷静な議論の重要性を訴えた。
この問題について、弁護士で中大法科大学院教授の野村修也氏が自身のSNSで見解を示しました。
疑惑の発端は、斎藤知事を支援したPR会社の社長が「note」で選挙戦のSNS戦略を提案したことです。
公選法では選挙活動に対する報酬を支払える対象が制限されているため、斎藤氏はこの疑いを否定し、PR会社に対して「製作費」として70万円を支払ったと説明しました。
野村氏はこの支払いについて、立候補準備行為に対価を支払うことは適法であり、常識的な金額であると指摘しました。
彼は、選挙期間中の運動員に対する買収問題は生じないとし、事前収賄の可能性についても、現在の事実関係からは悪意のある憶測に過ぎないと述べました。
さらに、無償の役務提供が公選法や政治資金規正法に違反するか否かについても言及し、選挙期間中のPR会社との契約やボランティア活動がどのように見なされるかが重要な論点であると説明しました。
野村氏は、冷静に事実に基づいた議論を行う必要性を強調し、公職選挙法の規制がネット時代に即していないことを指摘しました。
彼は、時代に合った選挙運動の在り方を再検討する必要があると考えています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/bcc81e6a4e7717a3a60045f9e86da170c2ec7bba
コメントでは、斎藤元彦知事の選挙戦に関する疑惑が多くの関心を集め、特に公職選挙法が昭和25年に制定されたものであり、現代のインターネットやSNSの普及に対応できていない点が強調されていました。
野村修也氏が指摘したように、法律が時代遅れであるため、選挙運動の在り方や規制についての見直しが必要だという意見が多く見られました。
また、過去の選挙においても法律の適用が難しいケースが多く、選挙運動に関する透明性を求める声が上がっていました。
さらに、選挙に関わった経験がある人からは、報告書の提出によって多くの疑問が解消される可能性があるとの意見もありました。
ネット上での意見の応酬が激化する中で、今の時代に合った選挙方法と規制の確立が望まれていました。
また、メディアの報道姿勢についても、特定の相手を攻撃するような偏った報道が多い中で、より客観的で中立な情報提供が求められていると感じられました。
選挙運動に関する法律が古いままであることや、選挙における情報の公平性、メディアの役割についての議論が活発に行われ、選挙制度の改革が急務であるとの認識が広がっていました。
全体として、選挙に関する法律や報道の在り方についての見直しが必要だとの意見が多く寄せられていました。
ネットコメントを一部抜粋
公職選挙法が昭和25年に作られたもので、現代の状況とはかけ離れている。
選挙での報酬支払いについては、選管と連絡をとることが多い。
メディアは特定の相手を叩く報道を避け、問題の本質を伝えるべきだ。
公選法や政治資金規正法の改正が必要だと感じた。
選挙運動の方法や規制の早急な確立を望む声が多かった。