兵庫県の斎藤知事が公職選挙法違反で告発され、PR会社との関与が問題視されている。選挙運動の無償原則が適用される中、法改正の必要性が指摘されている。
告発状は神戸地検と兵庫県警に提出され、PR会社の社長と社員による選挙活動の実態が焦点となっている。
斎藤知事は11月17日の兵庫県知事選挙で再選を果たしたが、その後、PR会社社長が自身のSNSで選挙活動の詳細を公開し、問題視されることとなった。
日本の公職選挙法では、選挙運動は無償が原則であり、金銭の授受に対して厳しい制限がある。
今回の事件では、PR会社が斎藤知事の選挙運動に関与していたとされるが、会社による労務の無償提供は違法とされている。
斎藤知事の弁護士は、選挙告示前の準備行為に対する対価であり、違法性はないと主張しているが、SNSの運用や選挙カーのライブ配信などが行われていたことから、選挙運動に従事していたのではないかという疑念が生じている。
公職選挙法の適用については、選挙運動従事者と労務者の区別が重要であり、最高裁の判断に従うと、選挙運動に従事する者とされる可能性がある。
さらに、選挙コンサルタントの存在が日本では育たない理由として、公選法の無償原則が挙げられ、法改正が求められている。
選挙活動の透明性と適正性を確保するため、制度の見直しが必要とされている。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/dbc36afb5ae30f4b84863037124ecb017566c76b
斎藤知事の選挙活動に関するコメントでは、PR会社社長の折田氏に全責任があるとする意見が多かったですが、それが本当に正しいのか疑問を呈する声がありました。
特に、折田氏がプランナーを自ら申し出たのか、斎藤氏から依頼されたのかによって、状況が大きく変わるとの指摘がありました。
また、折田氏の会社との関係が密接であることから、選挙活動がボランティアであるとするには無理があるという意見もありました。
公職選挙法に関しては、現実の選挙実情に合っていないとの声があり、法律の観点からグレーな事案であることが強調されました。
さらに、SNSや選挙コンサルタントの役割についても、無償ボランティアとすることに対する疑問が投げかけられました。
メディアの報道姿勢に対しては、事実を正確に伝えるべきだという意見があり、特に告発された事実のみが強調されることへの批判がありました。
コメントの中には、斎藤氏の選挙活動が注目を集める背景や、選挙における透明性の重要性についても言及されていました。
全体として、斎藤知事の選挙活動とその周辺に関する多様な視点が共有され、今後の展開に注目が集まっていました。
ネットコメントを一部抜粋
世間ではPR会社社長の折田氏に全責任があるかのような意見が多いが、そう結論付けるのは少し早計ではないのか。
折田氏の会社の違法性以上にその依頼主の意識の問題だと思う。
公職選挙法が現実の選挙実情にもはや合っていない。
選挙コンサルが公式SNS垢に直接書き込んだり街頭演説を直接サポートしたりすることを解禁するのであれば、それはもう無償ボランティア主義を放棄することになる。
斎藤氏は「公選法に違反していない」で徹底していますよね。