韓国の尹錫悦大統領に対する逮捕令状の執行が警護処によって妨害され、法的な対立が深まっている。公捜処は逮捕令状を執行しようとしたが、警護処の職員に阻まれた。大統領警護処は国家機関であり、私的な兵力ではないことが強調され、法執行への協力が求められている。
警察庁国家捜査本部は、警護処の朴鍾俊処長とキム・ソンフン次長を特殊公務執行妨害の容疑で立件し、出席を求めたが、彼らは調査に応じなかった。
3日、逮捕令状の執行を試みた公捜処は、警護処の職員に阻まれ、任務を果たせずに戻る羽目になった。
尹大統領に対する逮捕令状の有効期限が迫る中、警護処が公捜処の公務執行を物理的に妨害すれば、法的に重い処罰を受ける可能性がある。
大統領警護処は国家機関であり、個人の利益のための私的な兵力ではないことを強調し、警護処職員は国民全体のために奉仕する公務員としての義務があると述べた。
また、上級者からの不法な命令を拒否する権利と義務もあると指摘。
崔相穆大統領権限代行は、警護処と公捜処の対立を放置せず、明確な指示を出す必要があると訴えた。
尹大統領の法律代理人団は、逮捕令状の執行が不法であると主張し、公捜処の職員を告発する意向を示しているが、混乱が続く中、尹大統領側には法執行に協力することが求められている。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/613059a18f0fdf37f2bfe7a41422751294b7f30a
韓国大統領の逮捕令状執行に関するコメントは、法的な混乱や対立についての懸念が多く寄せられていました。
特に、逮捕令状の発行に対する疑問や、警護処の役割についての意見が目立ちました。
多くの人々は、尹大統領が権限停止中であっても、依然として大統領であり、警護処はその役割を果たすべきだと考えていました。
また、警察や検察の行動に疑問を持つ声もあり、特に野党の影響を受けた地方裁判所が発行した令状の正当性についての議論が行われました。
さらに、韓国メディアの偏向報道に対する批判もあり、情報の客観性や公正さが求められる中で、国民がどのように判断するかが今後の焦点となると指摘されていました。
全体として、法治国家としての原則や司法の判断に従うべきという意見が多く見られ、国民の選択が重要であることが強調されました。
ネットコメントを一部抜粋
時間がかかるはずの事実の検証もなく拙速に大統領への令状を執行しようとする動きに疑問を感じた。
尹大統領は権限停止中でも大統領であり、警護処の役割を全うしただけだと思った。
政権が変わる毎に左右にブレブレで、大統領が戒厳令を出した理由も理解できる。
法律の下に国民が在るかどうかが韓国は問われていると感じた。
大統領警護処が大統領を警護するのは当然で、正式に大統領を罷免すればいいのではないかと思った。