メルセデスがサンパウロGPでラッセルのピット戦略の誤りを認め、ノリスとの同時ピットインは理にかなったと主張。
レース前半で首位を走行していたラッセルは、バーチャルセーフティカー（VSC）の発令を受けてピットインしたが、メルセデスのトラックサイドエンジニアリングディレクター、アンドリュー・ショブリンは、当時の状況を考慮するとこの決定は最も安全な選択だったと擁護した。
ショブリンは、ラッセルと同時にピットインしたランド・ノリスがいたため、ピットインの選択は理にかなっていたと強調し、悪化する天候を考慮すれば新しいタイヤへの交換は正しい行動だったと述べた。
一方で、VSCの終了が近づいていたため、ラッセルがコースに留まる判断をするための時間はほとんどなかったと説明した。
結果として、ラッセルとノリスがピットインした時点でレースは再開されており、他のドライバーたちはその後の展開で有利な位置につけた。
ショブリンは、後から振り返れば異なる戦略を選んでいたかもしれないが、当時は判断が難しかったと認めた。
最終的に、ラッセルのピットストップは彼にとって損失をもたらし、他のドライバーたちが成功を収める結果となった。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/721397c91c313f39692e7b92c88a418ba2cfe9b0
コメントの内容は、ラッセルのピットストップ戦略に関する多様な意見が寄せられていました。
多くのコメントが、ラッセルが戦略に従ったことや、メルセデスの判断には明確な理由があったことを評価していました。
結果としては失敗に終わったものの、チームとしての信念が反映された戦略であったと感じられたようです。
また、クラッシュを避ける意図があったとの見解もあり、特に予算面での影響を考慮した判断があったと指摘されていました。
メルセデスのコンストラクターズランキングが確定した状況で、無理をせずにマシンを守ることが重要であるとの意見もありました。
さらに、ラッセルの無線での感情的な反応や、他のドライバーとの比較が話題に上がり、戦略の運や偶然性についても言及されていました。
全体として、戦略の重要性やチームの意思決定プロセスに対する理解が深まったコメントが多く見受けられました。
ネットコメントを一部抜粋
結果としては失敗でも明確な理由と信念があっての戦略なのはトップチームだなと思う。
メルセデスはコンストラクターズ４位が確定で、ドライバーズもラッセルとハミルトンで６位を争ってるだけ。
ラッセルは結局チームに従い、オコンは自らステイアウトを選択した。
無線でのラッセルのキレ具合は、見ている分には面白かった。
角田とツノシンだけは戦略の失敗を認めないけどな。