兵庫県の斎藤知事に関する疑惑調査で、初動対応に違法の可能性が指摘され、パワハラ疑惑についても見直しが行われました。報告書は来週にまとまる予定です。
斎藤知事が告発者を特定したことが公益通報者保護法に違反するかどうかについては、当初の「違反」との断定を避け、「県の初動は事業者がとるべき措置を怠り、現在も違法状態の可能性がある」との指摘に留めました。
この報告書は来週中にまとまる見通しです。
また、斎藤知事に対するパワハラ疑惑については、当初案を維持しつつも、個々の行為がパワハラに該当するかどうかの結論は避け、「不適切な叱責があった」との表現に変更されることが決定されました。
さらに、告発者に対する不利益処分の撤回や名誉回復の提言は修正案で削除され、告発文書が公益通報者保護法に基づく外部公益通報に該当する可能性が高いとの記載が追加されました。
百条委の委員の中には、告発に関する音声データや文書を政治団体に漏洩した問題が発覚し、2人の委員は辞任しました。
これにより、斎藤氏を擁護する意見も修正案から削除されることとなりました。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/a54ec6c49796318b8a07011d17692194a90b61f8
兵庫県知事に関する疑惑調査に関するネットコメントでは、調査の初動や進行方法に対する疑問が多く寄せられました。
特に、百条委員会が行った調査の結果として、パワハラや公益通報者保護法違反が認定されなかったことが、知事に対する不信感を招いているといった意見が目立ちました。
多くのコメントが、知事の対応や調査の透明性についての不満を表明しており、特に知事が通報者探しを行ったことが問題視されていました。
また、調査結果が「可能性」に留まったことに対しても、時間をかけた意味がないとする意見がありました。
さらに、知事の行動が過去に遡って問題視されることを避けるための自己保身に見えるとの指摘もあり、百条委員会の権限の限界についても言及されていました。
全体として、知事の行動や百条委員会の調査方法に対する疑念が広がっており、県民の信頼を損ねる結果となったことが強調されていました。
今後、第三者機関や警察による調査がどのように進展するのか、注目されるところです。
ネットコメントを一部抜粋
個人的にはパワハラも公益通報者保護法違反も認定して欲しかった。
違法状態の可能性、と言うことは、百条委員会の権限や聴取では調べきれないので、警察に任せますと言う事でしょうか。
法に疎い一般市民でも、最初から知事の告発者探しやその後の処分について違和感しかありませんでした。
内部通報が行われた際に、知事は直ぐに犯人捜しを指示したところから、間違いが始まったように思われる。
断定したところで百条委員会は法的効力はないからね。