公明党が週刊文春に対し、セクハラ隠蔽報道の名誉毀損で賠償命令を受け、275万円の支払いが命じられました。
この訴訟は、文芸春秋に対して計3300万円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めるものでした。
東京地裁は2023年9月26日、この訴訟に関して275万円の賠償を命じる判決を下しました。
判決によると、週刊文春は2022年9月15日号において、女性が熊野氏からセクハラを受けたことを党側に伝えたと報じたが、山口氏らが女性に口止めをしたとの内容が含まれていました。
裁判長の島崎邦彦氏は、熊野氏と女性が男女関係にあったことから、セクハラ行為には該当しないとの判断を示しました。
また、山口氏らが事態を把握していたという証拠も認められず、取材において必要な慎重さを欠いていたことが指摘され、真実相当性もないと結論付けられました。
これに対して、週刊文春編集部は「判決を精査の上、控訴します」とのコメントを発表しています。
この判決は、メディアの報道の自由と個人の名誉の保護に関する重要な議論を呼び起こすものであり、今後の展開に注目が集まります。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/1a59355657d914b06c2b817b6c9224ba4a7bc92b
公明党のセクハラ隠蔽報道に関する賠償命令に対するネットのコメントでは、報道の真実性やセクハラの認定に関する様々な意見が寄せられました。
特に、新潮の裁判ではセクハラが認定され、LINEの内容が記事と整合していたことから請求が棄却されたことが注目されました。
また、文春との報道の違いについて疑問を持つ声もあり、セクハラの概念が受け手の感情に依存しているため、同じ行為でも人によって判断が異なることが面倒であるとの意見もありました。
さらに、判決が正しい場合にはハニートラップの可能性が指摘され、被害女性の行動についても疑問が呈されました。
報道機関の背景や意図に関する考察もあり、特に創価学会との関係が取り上げられ、文春の行動が意図的であるのかどうかが議論されました。
また、選挙前の政党に対する攻撃的な報道が見られることや、賠償額が売上で賄えるのではないかという意見もあり、報道業界の実情に対する興味が伺えました。
このように、コメントは多岐にわたり、報道の信頼性やセクハラの捉え方についての深い考察がなされていました。
ネットコメントを一部抜粋
新潮との裁判では熊野のセクハラを認定した上、彼らのLINEの内容を精査したところ記事の内容と整合したので真実相当性があると判断して請求棄却になった様子。
セクハラって受け手側の感情次第のところもあるから面倒くさいよね。
判決が正しいなら、ハニートラップってこと？
文春は女性とよく話して、裁判が事実のねじ曲げなら控訴しないと。
選挙前になると政党潰しの記事を書き始めるよね。