長野の中3死亡ひき逃げ事件で、最高裁が無罪判決見直しの弁論を開く。検察は判決破棄を求める。
この事件では、当時中学3年生の和田樹生さん（15）が車にはねられ死亡し、運転手の池田忠正被告（52）がひき逃げの罪に問われています。
事故後、池田被告は飲酒を隠すためにコンビニに立ち寄ったことが、救護義務違反にあたるかどうかが主要な争点となっています。
1審の長野地裁は、池田被告の行動を義務違反とし、懲役6カ月の実刑判決を言い渡しました。
しかし、2審の東京高裁は、立ち寄った時間が1分余りであり、被害者の捜索を行い、発見後に救護措置を講じたとして、1審の判決を破棄し無罪を言い渡しました。
この判決に対し、検察側は上告し、最高裁での弁論が行われました。
検察は2審判決が利己的な行為を過小評価していると主張し、無罪判決の破棄を求めています。
一方、弁護側は2審の判断に誤りはなく、被告に救護義務違反は成立しないと反論しています。
今回の弁論は、2審の無罪判決を見直す可能性がある重要な手続きです。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/65c6571e3159b021b1f3cd39dc164c2af718ab1d
コメントの内容では、長野中3死亡ひき逃げ事件に関する無罪判決の見直しについて、さまざまな意見が寄せられていました。
多くの人がこの高裁判決に驚き、特に「人の命を奪って無罪」という判決が出たことに対して疑問を持っていました。
救護措置を取らなかったことが軽視されていると感じるコメントも多く、司法の判断に対する不満が表れました。
また、加害者に対する処罰があまりにも軽いとする意見があり、特に飲酒運転に対してはもっと厳しい罰則が必要だという声が上がりました。
さらに、無罪判決を受けたことで被害者遺族がどのように感じるかについても懸念が示され、司法制度の改善を求める意見が多く見られました。
全体として、法律や司法の在り方に対する真剣な議論が行われていたことが印象的でした。
ネットコメントを一部抜粋
この高裁判決覚えています。
人の命を奪って無罪などと言う判決が出た事に一番驚きました。
救護措置を行えば人を轢き殺しても罪に問われないのか。
無罪？被害者遺族に敵討ちされても文句は言えないぞ。
飲酒運転の罪には問えないってこと？