長野の中3死亡ひき逃げ事件で、最高裁が無罪判決見直しの弁論を開く。検察は判決破棄を求める。
2015年8月、佐久市の路上で当時中学3年生の和田樹生さん（15）が車にはねられ、命を落としました。
この事故の運転手である池田忠正被告（52）は、事故後に飲酒を隠すためコンビニに立ち寄ったとして、ひき逃げの罪に問われています。
裁判の焦点は、池田被告がコンビニに立ち寄った行為が救護義務違反に該当するかどうかです。
1審の長野地裁は、被告の行為を義務違反と判断し、懲役6カ月の実刑判決を下しました。
しかし、2審の東京高裁は、立ち寄った時間が短かったことや、被害者を捜索し救護措置を講じたことを理由に無罪を言い渡しました。
この判決に不服を持った検察は上告し、最高裁が弁論を開く運びとなりました。
検察は、2審の判断が被告の利己的行為を過小評価していると主張し、無罪判決の破棄を求めています。
一方、弁護側は2審の判断を支持し、救護義務違反は成立しないと反論しています。
最高裁の弁論は、2審の無罪判決が見直される可能性を秘めており、今後の判決に注目が集まります。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/a80cac65cf84a9ed9f01ba368d304a1e1a0a90d5
この事件に対するネットのコメントは、主に飲酒運転や救護義務の重要性についての疑問や不満が多く寄せられていました。
特に、被告が飲酒運転をしていた事実が認定されているにもかかわらず、懲役6カ月という判決が非常に軽いと感じる人が多かったようです。
多くのコメントでは、被告が事故後にコンビニへ寄ったことが救護義務違反にあたるのではないか、またその行動が自己保身に走った結果であると指摘されていました。
さらに、法治国家としての判断が果たして正しいのか疑問を呈する意見もあり、特に過去の判決が両親にとって納得のいかないものであったことが強調されていました。
救護の意思があったとしても、実際の行動がそれを裏切ったことが問題視され、今後の判例に影響を与える可能性についても懸念が示されていました。
全体として、法的な判断に対する不満や、被害者の保護が最優先であるべきとの意見が目立ちました。