「103万の壁」がなくなることで手取りが増えるが、税金や社会保険の負担も増加する可能性があるため注意が必要です。
Aさんのように扶養内で働く人々は、手取りを増やすために労働時間を増やすことを検討していますが、税金や社会保険の影響を考慮する必要があります。
収入が年間103万円を超えると、所得税と住民税が発生します。
所得税は、収入から基礎控除や給与所得控除を差し引いた課税所得に基づいて計算され、年収が105万円の場合、課税所得は2万円となり、税額は1000円です。
また、年間収入が100万円を超えると住民税も発生し、年収105万円の場合、課税所得は7万円となり、住民税は7000円程度になります。
さらに、年収が130万円を超えると、社会保険への加入義務が生じ、扶養から外れることになります。
これは、収入の約15％が社会保険料として差し引かれるため、手取りが減少する可能性があります。
したがって、「103万の壁」の撤廃は手取りを増やすチャンスである一方で、税金や社会保険料の負担が増えるリスクも伴うため、慎重な判断が求められます。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/d209188098e478167851c50805e132e2e5bf774b
コメントでは、103万円の壁撤廃がもたらす影響について多くの意見が寄せられました。
特に、年収200万から300万の人と扶養内で働く人との経済的な差が強調され、長期的には年収が高い方がトータルで得られる利益が大きいとされました。
その一方で、扶養内で働くことを選ぶ理由として、疲労や働きたくないという感情が挙げられ、楽に稼げるような環境が求められていました。
扶養制度については、実際に働けない人のための審査制が必要だとの意見があり、未就学児や障害者に対するポイントアップ制度の導入が提案されました。
このような制度の見直しが、より公平な社会を作るために重要だと考えられていました。
また、税金や社会保険の複雑さが働く意欲を削ぐ要因として指摘され、103万円の壁が浮き彫りにした問題として、政府や国の制度設計の改善が求められていました。
特に、低賃金労働者が増えている現状は、デフレを固定化させる要因となっており、働くことで手取りが増える制度に変える必要があるとの意見もありました。
全体として、制度改革が必要であるとの共通認識が見られました。
ネットコメントを一部抜粋
年収200-300万稼ぐ人と扶養内じゃ全然実入りが違う。
数十年前は、税金や保険料の控除は今よりずっと軽かった。
扶養外れての年収130万なんて意味ない。
複雑怪奇な税金、年金の制度がわかりにくい。
一番割を食っているのは年収200万から400万くらいのワーキングプア層。