ドジャースが後払い契約を利用して大谷選手らを獲得する一方、公平性が欠けるとしてルール改正が検討されている。MLBがこの慣行に反対する可能性が高まっている。
この後払い契約は、選手への支払いを先延ばしにすることで、ドジャースが戦力を強化する手段となっている。
しかし、この慣行は公平性に欠けるとして物議を醸しており、ルール改正が検討される可能性が高まっている。
具体的には、ドジャースは昨オフに大谷選手と10年総額7億ドル（約1107億円）の契約を結び、その大半の6億8000万ドル（約1076億円）を後払いに設定した。
また、フレディ・フリーマン、ムーキー・ベッツ、テオスカー・ヘルナンデスの契約にも後払いが組み込まれており、全体の後払い総額は10億ドル（約1582億円）を超えている。
元マイアミ・マーリンズの幹部デビッド・サムソン氏は「ドジャースはやりすぎた」と指摘し、他のチームがこの慣行に従っていないことを理由に、MLBがこの戦術に反対する姿勢を強める可能性があると述べた。
今後の団体交渉協定が始まる前に、ルール改正が進むことが予想される。
ドジャースの後払い契約が阻止されることで、他チームとの競争がどのように変わるのか、今後の動向が注目される。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/03fbc649991747ebd5f0b36631bd191396d28c42
ドジャースの後払い契約に関するコメントは、多くの意見が交わされ、制度の影響やその正当性についての議論が展開されました。
特に注目されたのは、大谷選手の契約が97％後払いであることが、他の球団に与える影響です。
この契約は一見魅力的に見えるものの、選手の将来に対するリスクや、チームの経営に与える長期的な影響について懸念が示されました。
また、後払いの仕組みが戦力均衡を損なう可能性があるため、今後のルール改正が必要ではないかという意見もありました。
特に、後払いが贅沢税の計算にどのように影響するかが焦点となり、他の球団が同様の契約を結ぶことができるのか、またそのリスクをどう考えるかが議論されました。
コメントの中には、ドジャースの資金運用能力が特異であり、他球団が同じような契約を結ぶことは難しいとの意見もあり、経済的な格差が選手の移籍先に影響を与える可能性があると指摘されています。
全体として、後払い契約に対する賛否が分かれ、今後のMLBのルール改正に向けた期待や懸念が見られました。
ネットコメントを一部抜粋
サラリーキャップ制度は既に厳しい制度が導入されていたアメフトの成功に範を獲り、入れ替え戦の無いリーグの戦力均衡策を目指した制度。
後払いによって贅沢税の計算を小さく出来る、は本当にそうなんだろうか？
大谷の97％後払いは、実質4億6000万ドルのサラリーを金利込みで7億ドルに見せるギミックだったと思う。
このルールの利便性を他の球団が良く解ってなかったところが大きい。
後払いは他のプロスポーツでも認められている選手側の権利なので、簡単に撤回・変更はできないと思います。