旅客機の燃費性能は進化しており、JALのボーイング787は747-400の半分以下の燃料消費で、1人あたりの燃費は自動車並みになることが分かる。
日本航空（JAL）のボーイング787を例に取ると、ニューヨークから成田までのフライトでの燃料消費は、2000年代のボーイング747-400と比較して半分以下に改善されている。
具体的には、747-400は約15万9000kgの燃料を消費するのに対し、777は約11万3400kg、787は約6万8000kgである。
このように、機体の世代が進むにつれて燃料効率が向上していることが分かる。
さらに、747-400は約69m、777は約97m、787は約161mの飛行距離を1kgの燃料で移動できるが、短距離に見えるこの数値も、座席数を考慮すると一変する。
例えば、747-400が満席の場合、燃料1Lで20km以上の距離を飛行できる計算になる。
これは自動車の燃費性能と比較しても遜色ない数値であり、旅客機は一度に多くの乗客を運ぶため、1人あたりの燃費性能は優れていると言える。
また、航空機で使用される燃料はケロシンであり、これは灯油に近い成分を持ちながらも、極低温でも凍結しないように水分を調整された特性を持っている。
したがって、旅客機の燃費性能を見直すことで、環境への影響を再評価する必要がある。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/4b7e57bb7e4912d34a749fa1f5f1a8ae28b1cf4c
旅客機の燃費性能に関するコメントでは、飛行機は意外と燃費が良いという意見が多く見受けられました。
特に、ボーイング777の燃料消費が搭乗客1人あたり30リッターで、移動時間が1時間であることから、車での移動よりも効率的だと感じた人がいました。
また、旅客機は乗客だけでなく貨物も運ぶため、輸送の効率性が高いという意見もありました。
環境問題については、CO2削減の重要性が強調されつつも、自動車と比較するのは適切ではないとの意見もありました。
さらに、飛行機の巡航速度や、満席時の燃費性能が自動車並みになることが指摘され、飛行機の利点が再評価されるべきだという声もありました。
ただし、環境への負荷を考慮することが必要であり、燃費の良さだけでなく、他の交通手段との比較が重要だという意見もありました。
また、航空燃料の価格や、電動化の可能性についても議論がありました。
総じて、飛行機の燃費性能は一面的に評価されるべきではなく、さまざまな視点からの考察が必要であるという意見が多かったです。
ネットコメントを一部抜粋
航空機用エンジンの主流であるガスタービンは極悪燃費で知られるエンジン。
実際、ボーイング777の燃料消費について、東京〜大阪間で搭乗客1人あたりに必要となる燃料は30リッターと言っていた記憶がある。
書き手がもう少し飛行機に有利な事も書かなきゃいけない。
確かに積載人数で割れば案外燃費良かったんだって思ったけど、それで環境負荷を掛けているって罪悪感は薄れない。
飛行機と車を比べても意味はないのでは。