選択的夫婦別姓を巡る議論が進展する中、専門家が国会に法制度の見直しを求める重要性を訴えた。
元最高裁判事の桜井龍子氏は、2015年の最高裁判決で夫婦同姓を合憲とした判断に対し、反対意見を表明した経験を語り、今後の法制度の見直しが必要だと強調した。
彼女は、結婚後も旧姓を名乗りたいと望んでいたが、最高裁に拒否されたことが今も心に残っていると述べた。
彼女によると、夫婦別姓を認めない現行法は、特に国際的に活躍する女性にとって多くの問題を引き起こしており、離婚や再婚の際に姓を変更することがプライバシーの侵害につながる可能性があるという。
最高裁は国会に対して制度の検討を求め続けており、放置すれば次回の判断で「違憲」とされる可能性もある。
桜井氏は、夫婦が自分たちに合った形を選べるよう、選択的夫婦別姓制度の導入と旧姓の通称使用拡大を同時に進めるべきだと主張し、議員に対して柔軟な発想を求めた。
家族の多様化に合わせた法制度の整備が急務であることが改めて浮き彫りになった。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/d242bdbb1cab8ed86f8ee5b98940001665ba55f8
選択的夫婦別姓についてのコメントは、賛否が分かれる中で多様な意見が交わされた。
賛成派は、個人の権利や選択肢の拡大を重視し、夫婦が同姓を選ぶことに対する強制を問題視していた一方で、反対派は日本の伝統や法律の枠組みを重んじ、別姓による家族の一体感の喪失を懸念していた。
特に、子供の姓に関する問題が多くのコメントで取り上げられ、親が異なる姓を持つことが子供のアイデンティティ形成に影響を与えるとの見解が示された。
また、選択的夫婦別姓を導入することで、夫婦間や親子間の姓の不一致が生じることへの懸念も広がっていた。
さらに、法律の改正に対しては慎重な意見が多く、特に急進的な変化に対しては反対する声が強かった。
多くの人々が、現行制度の中での通称使用の拡大や、選択肢の多様化を求める意見を持っていたが、最終的には国民の選択に委ねるべきだとの声が強調された。
このように、選択的夫婦別姓の議論は、法律、伝統、家族の形、個人の権利など、さまざまな視点からの意見が交錯する複雑なテーマであった。
ネットコメントを一部抜粋
長年の宿題というよりも、戸籍法や婚姻法とほぼ無関係に、別姓論の議論しかしてないのが問題でしょう？
日本人の婚姻の習俗として100年以上もの歴史があるのですから法律がそれに倣っているのは当然です。
選択的夫婦別姓により強制的に親と子どもが別姓になってしまうということに懸念を示している人が多く見受けられます。
子供の視点からすれば親が別々の苗字でいることで、アイデンティティに悩むことになるのではないかと思いました。
選択的夫婦別姓には基本的に反対です。