半藤一利が語る日露戦争の真実と司馬遼太郎の見解を紹介。軍部の記録の虚偽と歴史の重要性が強調されています。
作家の半藤一利氏は、日露戦争における日本の無謀な戦争の背景を探求し続けてきました。
彼の著書『人間であることをやめるな』では、司馬遼太郎の見識を紹介し、日露戦争の実態について深く掘り下げています。
半藤氏は、戦争が伝えられているような圧倒的勝利ではなく、実際には「辛勝」と呼ぶべき厳しい戦いが連続していたことを強調します。
日本軍は戦勝の栄誉を受けたものの、その損害は決して有利とは言えず、特に指揮官の損失が大きな痛手となったことが示されています。
陸戦における三大会戦の死傷者数を挙げ、日本軍が直面した厳しい現実を浮き彫りにします。
司馬遼太郎は、官修史書である『明治卅七八年日露戦史』を「最大の愚書」と称し、戦後の高級軍人の出世のために真実が隠蔽されていると指摘しました。
彼は、歴史の真実を記述することができない状況が続いていることに対し、痛烈な批判を展開しています。
特に、軍部の記録には多くの制約が課せられ、真実を語ることが難しい環境があったことを指摘し、歴史を正しく理解することの重要性を訴えています。
半藤氏の著作を通じて、歴史を学ぶ意義と、記録の信憑性について考えさせられる内容となっています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/1e49f81fdc1e1eb0831c8d79c07617b055356682
コメントの中で、司馬遼太郎の作品に対する評価は賛否が分かれました。
多くの人が彼の小説が日露戦争に関する研究を促進したと認め、司馬氏の作品が後進に道を開いたと考えています。
しかし、同時に彼の記述には事実との不一致があることも指摘されており、戦争の記録が勝者に都合の良い形で残される傾向に対する懸念が示されました。
特に、歴史は政治的に利用されることが多く、真実を伝えることが難しいという意見が強調されていました。
さらに、日露戦争の戦術や結果についての批判もあり、特に陸軍の戦略に対する疑問が多数寄せられました。
加えて、司馬氏の描写が戦争の実態を反映していないという指摘や、彼の作品が左翼的な視点に影響されているとの批判もありました。
全体として、司馬遼太郎の作品は歴史的な資料としての価値がある一方で、その内容の正確性や視点の偏りについての議論が活発に行われていました。
ネットコメントを一部抜粋
司馬さんの小説で事実と異なるところが後々の研究で出てきているとは聞きますが、多くの研究者が読者であり研究を始めるきっかけが司馬さんだったりすると思います。
勝者に都合の良い記録ばかりが残り敗者はことさら貶められがちなのは日本人なら骨身に染みて体験していると思います。
日露戦争の陸戦は、悪い意味で銃剣突撃による白兵戦絶対主義みたいなものを日本陸軍に根付かせてしまったと思う。
この時期の戦いの意識が、維新の争乱とどれほどの差があったかと言う事も大きなポイントとなるのではないですかね。
司馬史観はどうのこうのって批判をよく見掛けるが、もちろん司馬史観はものの一面だし全て正しいわけじゃないけど、文才ある一兵隊、一平民から見て当時の軍部や戦争がああいった風に見えたって意味では貴重な資料だし、多くの国民も賛同したって側面もある。