ロシアのウクライナ侵略で、停戦が成立しても地政学や経済面での大きな損失が避けられない状況が明らかになっています。
もしロシアが一部のウクライナ領を実効支配する形で停戦が成立した場合、ロシアは一定の「勝利」を得ることになりますが、その代償は非常に大きく、地政学、軍事、経済の全ての面で大赤字が確実視されています。
ウクライナのゼレンスキー大統領は、NATOからの安全保障が保証されるのであれば、占領下にある領土についてロシアの実効支配を受け入れる意向を示しましたが、これまでの全領土からの露軍撤退という立場は緩和されています。
一方、プーチン大統領はウクライナのNATO加盟放棄やクリミア半島と東・南部4州のロシアへの割譲を停戦条件として掲げています。
ロシアは一部のウクライナ領を獲得する可能性があるものの、その過程での地政学的損失は深刻です。
早期の降伏を果たせなかったことで、ロシアの軍事大国としての威信は傷つき、隣国フィンランドとスウェーデンのNATO加盟を招く結果となり、バルト海は「NATOの海」と化しています。
このように、ロシアが停戦を成立させた場合でも、長期的な視点から見ると、得られる利益よりも失うものが多いという現状が浮き彫りになっています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/3b3037393515a1f959b0b79dd4471693dea7b3ae
コメントでは、ロシアのウクライナ侵略がもたらした影響についてさまざまな視点が示されていました。
多くの意見が、ロシアがこの侵攻によって失った「信用」が、今後数十年にわたって回復できないほどの損失であると指摘していました。
特に、ロシアが国際社会でどのように見られるか、また他国との関係がどのように変わるかに関して懸念が表明されていました。
停戦が実現した場合でも、ロシアが得られるものは限られており、特に経済的な立て直しが難しいと考えられていました。
さらに、ウクライナがNATOに加盟することの重要性や、ロシアの軍事力の低下がもたらす影響についても議論がありました。
停戦後の状況では、ロシアが占領した地域の再建ができない可能性が高く、これが国際的な評価にどのように影響するかも焦点となっていました。
総じて、ロシアの今後の立場や国際的な信用回復の難しさが強調され、戦争の結果として長期的な影響が懸念されていました。