アイルトン・セナとマックス・フェルスタッペンの速さをF1関係者が比較。異なる時代のドライバーとしての特徴や技術の進化についても言及。
特に、2024年の雨のサンパウロGPでのフェルスタッペンの逆転優勝が二人の比較を呼び起こしました。
レッドブルのクリスチャン・ホーナーは、フェルスタッペンのスタートを1993年のセナのドニントン逆転優勝に例え、彼の走りを称賛しました。
しかし、セナとフェルスタッペンを比較することは難しいという意見が多く、セナの専属マネージャーであるジュリアン・ジャコビは、モータースポーツの道具が異なるため、単純な比較は不可能だと述べています。
ただし、両者ともに雨の走りにおいては卓越していると指摘されています。
ミカ・サロは、個人的な意見としてフェルスタッペンがより完成されたドライバーであると述べ、ポルトガル人ジャーナリストのルイス・バスコンセロスも同様の見解を示しました。
彼らは、フェルスタッペンがセナよりもオールラウンドに優れ、どんな状況でも速さを発揮できると評価しています。
一方で、元F1ドライバーのイワン・カペリは、マックスが速いかもしれないが、セナがいたからこそフェルスタッペンのようなチャンピオンが誕生したと語り、セナの技術や努力が後のドライバーたちに多大な影響を与えたことを強調しています。
特に、セナがホンダのエンジニアと共に開発した「セナ足」技術は、その後のドライバーたちにとっても重要な要素となったとされています。
この記事は、ドライバーの比較だけでなく、F1の歴史や技術の進化についても考察する内容となっています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/a59caef333edc604fdc9134ee35b1018d1201e45
セナとフェルスタッペンの速さを比較することについて、多くのコメントが寄せられました。
まず、比較自体が時代やマシンの違いから非常に難しいという意見が多く、セナとフェルスタッペンのどちらが優れているかという結論は出ないという見解が共通していました。
特に、セナは厳しい環境で成長し、彼の走りは多くのファンに感動を与えたと評価されていました。
一方、フェルスタッペンは親の英才教育を受けており、より完成されたドライバーとしての成長を遂げているとの意見もありました。
これにより、両者の背景や成長過程の違いが強調され、それぞれの魅力が語られました。
また、セナの時代はマニュアルミッションやパワーステアリングのない車両であったため、ドライバーの腕力が必要であったことが指摘され、現代のドライバーは技術面で進化しているとの意見もありました。
セナが現代のマシンに乗った場合、どのような走りを見せるのかという仮定も多くのコメントで取り上げられ、ファンの想像力を掻き立てていました。
最後に、セナが他のドライバーと比較されること自体が、彼の偉大さを物語っているとの意見があり、F1ファンにとってはセナの存在が特別であることが強調されました。
このように、コメント全体を通して、比較よりもそれぞれのドライバーの違いや魅力を楽しむことがF1の醍醐味であるという意見が多く見られました。
ネットコメントを一部抜粋
比較したくなるのは自然な事ですが、結論は出ない事だと思います。
セナは悪条件を速さで克服したと言う点では同じだが、より厳しかったと言う事になる。
今のドライバーはハンドルに付いた幾つものスイッチを操作しながらマシンを操っている。
マシンのレギュレーションも違えばルールも違う。
サッカー選手と野球選手を比べるようなもんで、比べること自体が無意味。
いくら時間が流れようが、その時代のトップと比べられるのがセナ。