欧州が再軍備を決定し、誰がその費用を負担するのかが問われています。米国は欧州に負担増を要求していますが、各国の防衛意識には差があります。
EU特別首脳会議で「ReArm Europe（ヨーロッパ再軍備計画）」が全会一致で承認され、軍拡路線に舵を切ることが明確になりました。
この動きは、トランプ政権が欧州から距離を置く中で、自身とウクライナを守るための必要な措置として位置づけられています。
しかし、膨大な防衛費を誰がどのように捻出するのかという疑問が残ります。
米国は、欧州がウクライナ支援の大部分を負担すべきだとし、国防支出のNATO目標を名目GDP比2％から5％に引き上げることを要求しています。
この目標は、ほとんどのNATO加盟国にとって厳しいものであり、特に欧州全体でのアクションが急務とされています。
ポーランドやエストニアなど、地理的に切迫感の強い国々は、すでに国防費を増加させており、東欧諸国は防衛に対する意識が高いと評価されています。
これに対して、他のEU諸国の姿勢は異なり、防衛への関心や当事者意識に差が見られます。
欧州の再軍備は進行中ですが、その財源や各国の役割については今後の議論が必要です。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/21fde234bf076b56176ddeec2ab480522ef12f82
欧州の軍拡路線に関するコメントは、経済や戦争の影響について多様な視点が示されていました。
多くのコメント者は、フランスやドイツが軍事で利益を追求しているのではないかと疑問を呈し、債券発行に対する懸念も表明していました。
特に、米国に対して金を支払うよりも欧州内での資金の流れが問題になるとの意見があり、内輪もめに終わる可能性を危惧する声もありました。
ロシアのウクライナ侵攻を受けて、欧州が実力行使に目覚めざるを得なかった現実を指摘するコメントもあり、戦争の愚かさを嘆く意見には共感が得られにくいと感じる人もいました。
さらに、軍事費の増加が経済に与えるマイナス影響や、兵器調達に時間がかかることから、急激な増加が無駄に終わる可能性についての懸念も表れました。
国民が負担を強いられることや、各国のトップが経済低迷に苦しむ中での財源問題も指摘され、最終的にはインフレでの負担が増すとの意見もありました。
全体として、軍事費の増加に対する懸念が強く、国際協力の重要性が再認識される中で、戦争の影響について深く考えさせられるコメントが多かったです。