ウクライナ前停戦協議を控え、米国、ロシア、ウクライナの間で意見が食い違い、停戦対象や原発の所有権が議論されています。
停戦の範囲に関して、米国とロシアは異なる見解を持っており、特に停戦対象に「エネルギーとインフラ」が含まれるかどうかが焦点となっています。
米国のドナルド・トランプ大統領とロシアのウラジーミル・プーチン大統領の電話会談後、ホワイトハウスはエネルギーとインフラを停戦対象とする意向を示しましたが、ロシアはこれを狭く捉えています。
さらに、ウクライナのザポリージャ原発についても意見が分かれており、トランプ大統領は米国が原発の運営に関与することに関心を示しましたが、ゼレンスキー大統領は所有権については議論していないと明言しました。
ただし、ウクライナの発電所の現代化に関しては米国との協力の可能性を残しています。
ザポリージャ原発は現在、ロシア軍に占領されており、再稼働には時間がかかると見られています。
また、トランプ大統領はウクライナへの軍事支援の意向を示しましたが、ロシア外務省はこれに強く反発しています。
停戦交渉は、これらの複雑な問題が絡む中で進展が難しい状況にあります。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/82345749480d6e4140758ebbdbd20c123b87d276
ウクライナ停戦協議に向けた米露の対立や課題についてのコメントは、多様な意見が寄せられました。
特にゼレンスキー大統領の能力に対する疑問が多く、彼の発言や行動が停戦を難しくしているとの指摘がありました。
あるコメントでは、露が休戦を望んでいる一方で、ウクライナ側が「占領地を返してもらう」と主張することで、対話が進まない状況が強調されていました。
また、ウクライナの資源や農産物が西側に流れていることに対する懸念も示されていました。
さらに、政権内部の不安定さが指摘され、イエルマーク長官が大統領代行に就任する可能性も言及されていました。
これにより、ゼレンスキーがEUから見捨てられるリスクもあるとの意見がありました。
加えて、米国の影響力が強く、ウクライナがその「食い物」にされているとの見解もありました。
エネルギーとインフラの違いに関する議論もあり、言葉の使い方が停戦協議の進展に影響を与える可能性があるとの声もありました。
全体として、停戦に向けた道筋が見えない現状に対する歯がゆさや不安が強く表れていました。