バルト三国とポーランドがウクライナ戦争の影響で対人地雷禁止条約から脱退する方針を示し、日本政府はその状況に対して強い懸念を表明している。
この条約は1999年に発効し、対人地雷の使用や生産を禁じているが、現在164カ国が締約国となる一方、米国やロシアなどは未加入である。
対人地雷は敵の侵攻を阻止するための有効な手段とされ、ウクライナ戦争でも両軍が使用している。
特にロシアと国境を接するエストニアやラトビアにとって、対人地雷は必要不可欠な装備とされている。
日本政府は、オタワ条約の議長国として、脱退方針に対して懸念を示し、条約に留まることを期待しているが、同時に脱退を決定した国々の状況や心情にも配慮している。
さらに、フランスのマクロン大統領が核の傘を拡大する方針を示したことも、日本政府にとって難しい立場を生んでいる。
核兵器禁止条約の会議中に行われた発言に対して、日本政府は慎重な姿勢を保っている。
日本は被爆国として核廃絶を訴える使命があるが、周囲の安全保障環境が悪化する中で、世論の変化が起こり得ることも懸念されている。
日本の安全保障戦略に関する提言もなされており、核の脅威に対する新たな指針の策定が求められている。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/09f0fdfe5531b4dfec864be1c8f6309ef95fff03
バルト三国が対人地雷禁止条約から脱退したことは、日本にとっても大きな影響を及ぼす出来事でした。
多くのコメントが寄せられ、特に理想と現実のギャップについての指摘が目立ちました。
コメントの中では、ロシアによるウクライナ侵攻やその他の国際情勢の変化が、日本の安全保障における現実的な対応を求めているとの声が多くありました。
理想主義に固執せず、現実主義を重視する必要があるという意見が強調され、特に米国の外交政策の変化が日本に与える影響についても言及されていました。
さらに、地雷の使用については、抑止力としての側面が評価されつつも、民間人への影響を考慮する必要があるとの意見もありました。
日本も周辺国の脅威を意識し、国防について真剣に議論するべきだとの意見が多く見受けられました。
全体的に、理想を捨ててでも国を守るための現実的な対策が求められているという認識が広がっていたようです。
ネットコメントを一部抜粋
力（軍事力だけではなく、経済力など含めた国力）が必要だという事が改めて証明されようとしている。
特に米国が「自由と民主主義」と言う理想の擁護を放棄してしまった現在では、真剣に論議する必要がある。
地雷を自国に設置するというのは実質的に自国の領土を立ち入り禁止区域にする事であり最終手段になる。
対人地雷の怖いところは、戦いが終わっても放置され、民間人に被害が出てる事。
現実は理想通りならないし、理想は現実にならない。