トランプ前大統領は、再任後にウクライナへの支援が減少する可能性を示唆し、NATOへの残留についても明言しませんでした。
この発言は、彼が出演したNBCの番組でのもので、ウクライナがロシアとの戦争を続ける中で、米国からの援助が減ることを予想するように警告しました。
トランプ氏は、ウクライナへの支援が減る可能性について「ことによると、おそらく。
確実に」と述べ、今後の米国の関与に疑問を呈しました。
彼は当選前には戦争終結に向けた交渉を進める意向を示していましたが、当選後にロシアのプーチン大統領との接触については明言を避け、「交渉を妨げかねないことはしたくない」と語りました。
また、トランプ氏は北大西洋条約機構（NATO）への残留についても明言せず、「NATOは支払いをしなければならない」と強調しました。
これにより、NATOの役割や米国の国際的な立場に対するトランプ氏の懸念が浮き彫りとなりました。
彼は、「NATOが支払うなら、もちろん（残る）」と述べ、米国がNATOを利用されているとの見解を示しました。
これらの発言は、ウクライナの戦争が続く中での米国の外交政策に対する不透明感を増す要因となり、国際社会における米国の立場にも影響を与える可能性があります。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/68f0aeecc48210210ea0fe72912e54737d935f25
トランプ氏がウクライナへの支援を減少させる意向を示したことについて、ネット上のコメントは多様な意見が交わされました。
多くのコメントは、ウクライナへの支援の大義名分やその効果について疑問を呈しており、特に「自国民の血税を使ってまで支援する意味はあったのか」という声が目立ちました。
また、トランプ氏の発言がゼレンスキー大統領に対する圧力として捉えられ、バイデン政権やNATOの失策を指摘する意見もありました。
さらに、アメリカがNATOから抜けることでロシアの脅威が減少し、ウクライナの状況が改善される可能性についても言及されていました。
これに対し、トランプ氏の再登板が各国の現実的な対応を促すのではないかと期待するコメントもありました。
一方で、アメリカの支援が減少することによって、他国が中国に寄る可能性や国連の存在意義が薄れることを懸念する意見も見受けられました。
全体として、トランプ氏の発言が国際情勢に与える影響や、各国の安全保障意識についての議論が交わされ、ウクライナ問題がより複雑な様相を呈していることが浮き彫りになりました。