ゼレンスキー大統領がバイデン氏とNATO加盟を議論する意向を示し、トランプ氏就任前の外交戦が注目されています。
ウクリンフォームによると、ゼレンスキー大統領は「できれば早めにバイデン大統領に電話し、NATO加盟の招請について話し合いたい」と述べ、バイデン大統領の意見がウクライナの外交において重要であることを強調しました。
一方、ドナルド・トランプ氏が就任する前にトランプ氏との議論は意味がないとし、彼がホワイトハウスにいないため、法的に決定権を持たないからだと説明しました。
ゼレンスキー大統領は、ロシアに占領された領土を完全に取り戻せない場合でも、NATO加盟が決まれば休戦に応じる意向を示していますが、NATOはウクライナの加盟要請を事実上拒否しています。
このため、ウクライナは来年1月20日のトランプ氏の大統領就任前に、バイデン政権を相手に外交戦を繰り広げる必要があると見られています。
トランプ氏はウクライナへの支援に懐疑的な立場を取っており、次期トランプ政権の実力者である長男ドナルド・トランプ・ジュニア氏も、米国がウクライナへの支援金を停止する可能性についてSNSで言及しています。
このような背景から、ウクライナの外交戦略は非常に重要な局面を迎えています。
参考リンクhttps://news.yahoo.co.jp/articles/e211f24be79d085e8627a047426f7a078b69b57b
ゼレンスキー大統領がバイデン氏とNATO加盟について議論したことに対するネットのコメントは、さまざまな意見が寄せられました。
多くのコメントでは、アメリカのウクライナに対する安全保障の提案が実質的な支援に欠けていることが指摘されました。
特に、米軍基地を設置しない限り、口約束に過ぎないとの見解が多く、ロシアの再侵攻のリスクが高まるとの懸念が示されました。
また、NATO加盟の実現には他国の意見も重要であり、ゼレンスキー大統領の希望がすぐに実現することは難しいという意見もありました。
さらに、ゼレンスキー大統領の外交手法について批判的な声も上がり、トランプ氏との会談の後にバイデン氏に頼る姿勢が外交音痴とされました。
NATO加盟には加盟国の合意が必要であり、そのためには国民の意見を反映させることが重要であるとの意見もありました。
コメントの中には、ゼレンスキー大統領が自国民を犠牲にしているとの批判や、彼の行動がウクライナの未来に対して悪影響を与えるのではないかという懸念も見受けられました。
全体として、ゼレンスキー大統領の行動やNATO加盟についての議論は、ウクライナの安全保障や国際関係における複雑さを反映した内容となっており、様々な視点からの意見が交わされました。